平等与公平是相同涵义的概念吗【问题提出与解析思路】 在人们的社会生活和认识领域，平等与公平有时会发生混淆，这会影响我们的科学公平观的树立，不利于解决社会生活中存在的分配不公问题。本题对此进行了分析。【问题解析】 “平等”或“均等”（equality），无论是在收入平等的意义上，还是在机会均等的意义上，还是在其他任何衡量尺度的意义上，应该说是一个相对客观的、能够用某种客观尺度加以衡量的概念。200 元金额等于 200 元实物，为收入平等；同工同酬、市场竞争，为“机会均等”，都是一种客观的存在。对于经济学而言，所谓平等，应该最终指的都是收入的平等。其他意义上的平等或均等(如机会均等)，只是因其对收入分配的影响或相关性，才构成了关于平等概念的内容。 而“公平”或“公正”(英文里都是 justice) ，则是一个主观的价值判断；对公平、公正的判断，本身属于人们的主观偏好和价值判断范畴。每个人可能有每个人不同的公平观、“公正”观；而在不同的社会制度、经济体系或不同的经济发展阶段上，占统治地位的公平观，流行的、为多数人所接受的公平观，或者说在制度和体制当中所体现出的公平观，都是不同的。而之所以不同，也是因为它是受不同的意识形态、宗教伦理、社会思潮、哲学理论等等所影响的。 这就是说，社会收入是否平等，是对一个可以客观地度量的事实性状态的客观判断，而一种（任何一种）收入平等的状态，是否被认为是公正的、公平的，是否被人们认为是“可接受的”，则是一个主观的、依赖于人们观念的价值判断问题。举例来说，收入绝对平等、平均主义，在中国的历史上曾一度被认为是公平的，被认为只有这样才是我们追求的公平的目标。但是后来，它被认为是不公平的。因为它否定了多劳多得，否定了不同的知识、不同的能力、不同的工作态度可能在收入分配上所起的作用。也否定了节俭（资本积累）、风险（勇于去捕捉新机会）、创新（超额利润）等等在收入分配上的作用，是对贡献较大的人或具有不同生产率的生产要素的一种不公平、不公正。这种价值评判标准的改变，是因为人们的意识形态、价值体系发生了变化，因为“思想解放”，当然这种“思想解放”过程的发生，不是没有客观原因的，是由于社会实践所暴露出来的问题，即绝对平均主义所导致的效率低下和普遍而平等的贫穷，国家日益落后的结果，使人们改变了对问题的看法，采取了新的评判标准，即市场经济所通行的“机会均等”的公平观。这时，尽管收入更不平...
