补语和状语之争Complement or Adverbial?有人可能问我：“补语”和“状语”是句子成分的两个名称，叫什么不行？何必较真呢？——是的，这不过是个名称问题，其实叫什么都无所谓。我的问题是：（1）这两个成分之间有没有一个科学的区分标准？（2）一个句子成分的认定有无合理性？抑或随意性？（3）句子成分划分对句意理解有无影响？（4）语法术语已够繁杂，我们能否删繁就简，舍弃不必要的概念术语？complement 意为“补语”，源于 complete（完成，使其完整）。意思是说，complement 表示“补充说明某个成分如主语或宾语”的。adverbial 意为“状语”，它跟 adverb 一脉相承，它的意思是“加强、强化和修饰动词的”。 adverb 由 add+verb 构成，前缀 ad-的意思是“增加，增强、强化、附着”，也就是说，“副词”的主要作用是作状语修饰动词的，难怪有人也把状语从句叫做“副词从句”呢。现在，国内的语法著作沿袭国外语法的观点，认为句子成分“补语”（包括“主语补足语”和“宾语补足语”）存在于许多情况下。下面我们分析两个句子，看看斜体部分作补语，还是状语？(1) They married young.(2) They found a dog lying dead on the pavement.第 1 句：They married young.“他们年纪轻轻就结婚了。”该句中的 young，在薄冰等语法书中认为是主语补足语。首先，young 跟主语和谓语都有一定的关系。那么，They married young. 所传达的信息重心是“他们年轻”还是“结婚年轻”？如果是前者，young 跟主语关系密切，看作主补未尝不可。可是我觉得，句子表达的重心是后者，说明“结婚时间早，结婚年龄太小，早婚”。可以想见的是： Perhaps they are very old now, but they got married when they were quite young. 由此，把 young 看作状语修饰谓语动词 married，表明结婚的时间，似乎更为合理。第 2 句：They found a dog lying dead on the pavement.本句 a dog 是 found 的宾语，现在分词 lying 为其宾补。那么，dead 应作何种成分？该句中的 dead，在薄冰等语法书中认为是宾语补足语。如果 dead 也是 a dog 的宾补，即：lying 和 dead 同为 a dog 的宾补。那么，dead 跟 lying 是什么关系？是并列关系还是修饰关系？若是并列关系，那应该有 and 连接，词性应该一致才是。看来不存在并列关系，那应该是修饰关系。我以为，dead 似应修饰 lying 更...
