撤销权抗辩可不可以 一、撤销权抗辩可以吗 《合同法》第 54 条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： 因重大误解订立的; 在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违反真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 在案件审理过程中，常常有当事人在答辩时认为合同显失公平或存在欺诈，要求撤销合同，但要求其提出撤销权诉讼时却不提出，对其抗辩如何处理出现两种观点： 第一种观点：撤销权可以抗辩的形式提出。理由：撤销权的行使应当向法院或仲裁机构提出，反诉和抗辩都是向法院主张撤销权的形式，关键一是依据合同法第 55 条审查其撤销权是否消灭;二是抗辩理由不能自相矛盾，即不能同时主张变更。 第二种观点：撤销权必须以反诉的形式提出。 江苏省高级人民法院《全省合同法疑难问题研讨会研讨问题报告》认为：我们倾向于第二种观点。理由： 1、反诉的特点，与本诉虽有联系，但独立于本诉，即使本诉撤诉，反诉也独立存在。设想假如可以抗辩的形式行使撤销权，那么在原告撤诉的情况，法院不会就被告的抗辩另行下判，案件终结。此时就出现法院对被告行使撤销权不必处理的情形，而原因正是被告行使撤销权的方式不对，或者说被告在选择变更还是撤销时的意思其实是不明确的。 2、合同法给予撤销权人以主张变更、撤销或合同有效的选择权，但能选择一种，假如实行抗辩的形式，会出现多种可能性，而使撤销权的行使和合同的效力处于不确定的状态。 3、撤销权是确认之诉，与一般给付之诉的性质不同。所以，合同法 54 条规定的撤销权不能以抗辩形式提出。 二、撤销权消逝的后果 撤销权一经行使，即产生两方面的法律后果，一是对法律行为效力的影响，民事行为溯及既往自始无效。并且除法律另有规定外，原则上具有对抗第三人的效力。二是撤销权人的民事责任。法律行为因意思表示被撤销后，使法律行为溯及地自始没有效力，但不等于没有法律后果。在当事人之间，可能已经发生交易行为，因而瑕疵的意思表示被撤销后，在当事人间会产生相应的法律责任。但是，作为一种形成权如总不行使，势必使民事法律关系处于一种不确定的状态，损害交易安全和社会经济秩序的稳定，对当事人也是相当不利的。 根据《合同法》第五十五条第二项的规定：具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以...
