公诉人与律师辩论赛第一组控方是浙江公诉队，组成人员是一辩傅忆文、二辩郑英超、三辩许航。辩方是广东律师队，该组成员为一辩李竞、二辩张凯、三辩黄琦鑫。案例?醉驾之祸----李芳交通肇事案? 简要案情：2025 年 7 月，周明酒后驾车出事故，其朋友李芳在与周明吃饭时劝其喝酒。在饮酒之后，李芳让周明酒后开车，最后周明酒后驾驶的车辆发生车祸。 控方：李芳构成交通肇事罪 辩方：李芳不构成交通肇事罪傅忆文〔浙江公诉队〕：假如说李芳劝周明喝酒还只是一种暧昧的蛊惑，他让周明醉酒驾车那就是一种赤裸裸的犯罪。李芳致使周明醉酒驾车违反了该款的规定，客观上没有李芳的行为就没有本次事故的发生，这就是刑法上的因果关系。李芳对于醉酒驾车的危险有区分能力，但她却没有防止，过失责任显而易见。当人的行为具有严重社会危害性的时候，刑法将果断出击，为百姓的安宁，生活的秩序提供坚实有力的保障。李芳应该以交通肇事罪依法处分。李竞〔广东律师队〕：本次交通事故是周明违法醉酒驾驶撞人造成。这一观点显然不能成立，首先周明是过失犯罪，与李芳无关。从两人在宾馆门口的对话可知，尽管周明喝了酒，但是意识清醒。之后的一系列行为是周明的自由行为独立实施，应该由周明单独为交通肇事负责。最后，在罪责自负的今日，一个人要为另外一个人担责，只有两个人共同犯罪。因此，李芳可能是周明交通肇事的共犯。综上所述，我方认为李芳不构成交通肇事罪。谢谢！[张凯〔广东律师队〕：请问李芳与周明构成共同犯罪吗？[14:47:16] 傅忆文〔浙江公诉队〕：我想请问对方辩友的是，李芳的行为有没有违反道路平安法的有关规定？李竞〔广东律师队〕：李芳没有开车，如何单独构成交通罪呢？[14:51:34] 黄琦鑫〔广东律师队〕：教唆可是一个成心犯罪，我请问对方辩友，是否是周明自己选择了酒后驾驶？[14:51:47] 许航〔浙江公诉队〕：我们从来没有说李芳是共同过失共犯。[14:51:59] 张凯〔广东律师队〕：对方讲的话我们也成认，交通肇事罪犯罪主体为一般主体。其中包括能控制支配驾驶的人，李芳有支配控制的能力吗？[14:53:14] 傅忆文〔浙江公诉队〕：交通肇事罪的一般主体，李芳的行为是否是指使行为？[14:53:25] 李竞〔广东律师队〕：请问控方，你们认为司法解释的第 7 条为什么没有规定乘车人也是指示的交通肇事呢？[14:53:45] 许航〔浙江公诉队〕：你的司法解释是解释法律还是造法？[14:53:58] 张凯〔广东律师队〕：肯定是解释法律了。[14:...
