马克思历史观历史目的 当前，每一种对马克思唯物史观所作的整体性的阐释，都走向了对历史目的论的否定，似乎马克思学说的革命性使得历史目的论完全淡出了历史叙事的视域。无疑，唯物史观由于现实地把握了历史运动的内在规律，历史的进程变得透明，历史得以被理解，历史目的的想象似乎变得不可能而且毫无必要。但是“用传统工具抵抗传统”难道真的没有在马克思的文本中留下一丝痕迹? 一、历史目的论:苦难的“道义”挽救 历史目的论强调以历史目的为依据来解释历史的进程，把握历史的意义。至于历史目的是什么，似乎远没有目的本身的设定重要，只要能有效地解释历史，历史目的便获得了理论合法性。假如说历史目的的理论设定有其本体论根据，毋宁说它是一种解释历史的有效方式。假如历史的进展只是没有尽头的物理时间，其中的历史主体没有任何要达到的目标或目的，那么在历史永无止境的连续性中历史主体的行动会变得毫无意义，有限的理论也就无法把握这种无限的历史，历史的理论建构便是不可能的。历史目的的存在，使得历史主体的行动获得了意义或价值，使得无限的历史进程可以被把握。假如不包含各种意义，历史就不能被理解，缺乏或没有目的性因素的“历史观”也就不成其为历史“观”。假如从历史目的论产生的世俗基础来看，那么历史目的论的产生与人类现实的苦难现状是分不开的。历史中苦难的反复出现、加重甚至延续使得人们开始思考生命本身以及历史的意义和价值。历史上，基督教神学用上帝来解释充满苦难的世界。人类的苦难是伴随着它的“原罪”开始的，但是这种不断蔓延的苦难并没有驳倒上帝的存在和统治，而是极为有力地证明了它，最终“尘世之国”将在末世得以挽救。在这里，人的受苦不再像古希腊所认为的仅仅是自然性的，而成为一个“道义”问题，同样，苦难的解决由历史正道来承担，因此“历史应该有道义”。毫无疑问上帝便是“道义”的化身，也是终极意义和目的的体现。近代以来，启蒙运动、科学革命和工业革命的爆发，使“进步进展的规律接过了天意的功能，天意的隐秘支配转化为一种理性筹划的预见”〔1〕。人们信任凭借着理性的力量能够逐步改善人类的处境，趋向“更为善良和更为幸福”。这种理性进步观由于信任现在比过去、未来比现在优越，内在地设定了历史目的，因而是一种历史目的论，只不过它是由人的理性来保证的。从道义的角度来看，这种理性进步观和人的现实苦难是密切相关的，它也是关于解救苦难的世俗承诺。卢梭正是在对社会...
