就是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定认真解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长得思考与解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场竞赛得原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们得成功”得剑走偏锋之外，她们得运气也实在就是好到了极点，因为她们这一点得提出在于对“成功”得概念做了非常细致得安排与准备,而她们得对手居然在这方面毫无准备，这给了她们充分得空间去闪转腾挪。正方一辩立论陈词 1 正方一辩：谢谢主席,大家好。什么就是英雄,由古至今就有不同得说法。见义勇为、挺身而出得凡人就是英雄，身怀绝技、惩恶扬善得侠客就是英雄。今日,当我们以今日得眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄.她们身上都具有果断得行为、高尚得思想、坚毅得品质等等要素。因此,简单地以成与败作为评判英雄得标准,显然就是轻率不切实际得. 我方认为，不以成败论英雄,原因有三:首先，成与败就是多元得、不确定得，而且成与败自身可以相互得转化。就让我们以刚刚结束得世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧得英雄。而克罗地亚获得第三，但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。倒就是得了亚军得巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然.但其结果却大相径庭.请问,这就是成与败能判定得吗？连成败得标准都难以确定，您却用它作为评判英雄得标准,您能说得清吗?其次，英雄就是一个复杂得综合体，难以简单得成败来论.英雄本身所具有得精神因素,就是英雄不可或缺得条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当她将自己得首级交给侠士,她所表现得不屈得意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放得蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现得高尚得人格，不凡得气概，也使她成为英雄。而正就是这些，才勾勒出一副英雄得全图，显现出英雄本色得真谛。成亦英雄，败亦英雄，不就是一句空洞得安慰。离开了时代得精神与精神得价值，仅以简单得成与败，来推断英雄,不仅有失公允，而且就是否过于功利呢？今日，我们在这里论英雄，目得不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄.但就是，功利得英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出得努力。而将注意力集中于英雄身上得光环，显然就是不应该得。因此，我方认为不以成...
