一房二卖，后手买受人虽办登记，因恶意串通无效1.但不能证明其系支付合理对价的善意出卖人一房二卖，后手买受人虽办理登记，受让人的，应认定构成恶意串通。862009年，邹某与孔某签订商品房认购权转让协议，约定后者支付案情简介：年，孔某诉请继续履行，一审判决支持。2011万余元受让前者认购的商品房。孔某遂提起撤万元转让给陈某并办理登记。邹某上诉期间，将诉争房屋作价125销权诉讼。孔某但因该判决未生效，法院认为：①一审判决确认邹某有继续履行合同义务，与邹某之间尚未形成到期的、确定的债权债务关系，故本案不适用《合同法》第条关于撤销权的规定。②对合同效力认定，属法院应主动审查范围，无需当74且孔某亦提出过邹某与陈某转让诉争房事人明确提出要求确认合同效力的主张，条规定，法院对邹某与陈某之间屋行为无效的意思表示，故依《合同法》第52房屋买卖合同效力进行认定。③结合邹某与陈某交易时间、涉案房屋所处区位，万元外，对于剩50成交单价明显低于市场价格；从购房款支付情况看，除转账万元付款方式，陈某陈述为现金，但并不能提供该现金系通过取款或其他75余邹某另外，人借款的来源凭据，故对陈某主张其支付合理对价的主张不予确认。年即交钥匙给陈某，陈某在签购房协议前不对该房状况进行了解，交易称2009这些情要求邹某交房，后亦未按双方合同关于在全部房款付清当日交房的约定，陈某各项客观表现均不能证明其况与一般正常房屋买卖市场交易行为惯例不符。系一个支付合理对价的善意受让人，其与邹某之间的房屋买卖行为属《合同法》52第条第（二）项规定的恶意串通，故判决确认无效。1/15但各项客观表现均不能证后手买受人虽办理登记，出卖人一房二卖，实务要点：明其系支付合理对价的善意受让人的，应认定恶意串通。号“孔某与邹某等房屋买卖）昆民一终字第35案例索引：云南昆明中院（2012刘彦诉邹叔芳等房屋买卖合同纠纷案——房屋买卖见《孔祥文、合同纠纷案”，o（201304/86:135）合同中恶意串通行为的认定》（郑会利），载《人民法院案例选》违章建筑所有权及使用权确认纠纷，不属法院管辖2.但权利人对建筑的占有违章建筑所有权及使用权确认纠纷不属于法院管辖范围，应作为一种事实状态受法律保护。年，冯某父母以儿子去世后，媳妇张某所居住房屋所有权为原案情简介：2012诉争房屋系未取得提起确权之诉。诉讼中变更诉请为使用权确认。告所有为由，产权登记的自建房。年全国民事审判工作会议纪要》规定，2011法院认为：①根据最高人民法院《对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设属于国家按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，的违法建筑的认可和处理，当事人请应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。有关行政机关的职责范围，求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案诉只要建造人未取得建设用争房屋所在土地为国有土地，无论房屋由谁出资建造，在未经主管部其建造行为均系违法，地使用权，所建房屋亦无法取得产权证明，2/15亦无法门处理并补办合法手续之前，建造人虽对建筑物形成事实上占有和使用，②原告诉请虽在诉讼中曾由所有权确认纠纷变更为使用权确对建筑取得所有权。认纠纷，但所有权作为一种全面的概括的占有、使用、收益与处分的权利，系一种统一的支配力，并非占有、使用、收益与处分的简单相加，使用权系所有权内违章建筑使用权确认纠纷亦不属于法容之一，与违章建筑所有权确认纠纷一样，故裁定当事人可待涉案房屋获得合法有效产权证明时，另行解决，院受案范围。驳回原告起诉。违章建筑归属纠纷包括所有权和使用权确认纠纷均不属于法院民事诉实务要点：讼受案范围，但权利人对建筑的占有应作为一种事实状态受到法律保护。号“冯某与张某等所有权确02544案例索引：北京一中院（2013）一中民终字第张香玉诉张杏嘉所有权确认纠纷案——违章建筑不适《冯领印、认纠纷案”，见。）《人民法院案例选》（201303/85:145载用所有权的原始取得》（赵志、张磊），过户材料虚假，第三人善意取得的，房产证不撤销3.相对人权属转移登记申请材料因虚假而被确认违法，但在第三人善意取...
