保修责任可否作为拖欠理由？案情介绍 2001 年初，签订《制作安装合同》，承包范围为屋面板材制作安装，承包方式为包工包料，开竣工日期暂定为 2001 年 5 月 10 日至 2001 年 6 月 20 日。工程合同签订后，建筑公司收到业主方工程款并扣除 6%管理费（含税）后同步同比例支付给房地产公司；质量保修期为工程竣工验收后 1 年内。同年 11 月 27日，工程经建筑公司、设计单位及建设单位验收合格。 2003 年 1 月 7 日，双方签订工程结算书，表明系争工程于 2001 年 10 月 29日完工，工程款共计 1136642 元，扣除管理费 68200 元；质保金为 113665 元，屋面渗漏水保修期为 2 年，从 2025 年 12 月起至 2025 年 12 月止。2003 年 8 月20 日，房地产公司与建筑公司又签订协议，约定：工程结算价为 1136642 元，扣除管理费和税金 68200 元，以及质保金 113665 元外（按合同规定于 2025 年12 月支付），建筑公司尚欠房地产公司工程款 217062 元；建筑公司提出，***商厦竣工后，其曾因屋面捉漏为房地产公司垫付过 13000 元，乙方认为，具体金额尚需商洽，双方同意经商洽后的捉漏费将从还款余额中扣除；建筑公司于2003 年 8 月 25 日支付房地产公司工程款 5 万元，建筑公司收到业主工程款后（大约在 2025 年 10 月前后），再付余款 67062 元（尚需扣除捉漏费），但不论建筑公司是否收到业主工程款，甲方都需于 2025 年 12 月前付清房地产公司余款 167062 元（含质保金）。2025 年 4 月，建筑公司提出房屋漏水，自行制作了捉漏费用清单，共计 13090 元，房地产公司则表示，建筑公司未提供过捉漏费依据，双方也未对捉漏费进行过协商，对该笔费用不予认可。由于双方关于捉漏费一事不能达成一致，建筑公司也不再支付所欠工程费。2025 年 3 月，房地产公司将建筑公司诉至法院。 法院观点 建筑公司将其从案外人上海市***施工公司分包而来的系争屋面板材制作安装工程转包给房地产公司，并签订安装合同，双方的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。但由于工程已经验收合格，根据最高人民法院关于审理建设工程施工案件的司法解释，建设工程合同无效，如工程验收合格，建筑公司亦应按约支付工程余款及质保金。现房地产公司要求建筑公司支付工程余款 57062 元及质保金 113665 元，可予准许。建筑公司虽提出捉漏费，双方未对该费用进行协商，建筑公司也未提...
