Newcastle-Ottawa Scale （NOS)文献质量评价量表（中文版)病例对比讨论注：每一项讨论在“ 选择" 和 “ 暴露" 上 的 每 一 个 条 目 最 多 可 以 有 一 个 而 在“ 可 比性"上的条目最多可以有两个选择1)病例的定义是否充分？a)是,并有独立验证(如至少 2 名医生共同对病例做出诊断；或至少依据 2 种或 2次的诊断结果;或者查阅了原始记录,如 X 线、医院病历）*b)是，并有联动数据(如根据肿瘤登记数据中的 ICD 编码来推断是否为病例）或基于自我报告，但无原始记录c)没 有 说 明2)病例的代表性a)连续收集且有代表性的病例 （如规定时间内患有目标疾病的所有合格病例;或特定饮水供应区的所有病例；或特定医院或诊所、一组医院、健康管理机构的所有病例；或从这些病例中得到的一个合适的样本，如随机样本）*b)存在潜在的选择偏倚或没有说明3)对比的选择a)社 区 对 比 ＊b)医 院 对 比c)没 有 说 明4)对比的定义a)没有疾病史（或未发生终点事件)＊b)没 有 说 明 来 源原始量表来源:http://www 。 ohri.ca/programs/clinical epidemiology/oxford.htm1 / 4可比性1)基于设计或分析所得的病例与对比的可比性a)研 宄 控 制 了(选择最重要的因素，如年龄）（如设计时,病例和对比按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异） *b)研宄控制了其他重要的混杂因素(如设计时，病例和对比除按年龄匹配以外，还匹配了其他因素 ;或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统 计学差异） ＊暴露1)暴露的确定a)可靠的记录(如手术记录)＊b)在盲法（不清楚谁是病例，谁是对比）的情况下，采纳结构化调查获得＊c)在非盲（已清楚谁是病例,谁是对比）的情况下进行的调查d)书面的自我报告或病历记录e)无 描 述2)病例和对比的暴露是否采纳了相同的确定方法a)是*b)没有3)无应答率a)两组的无应答相同*b)无描述c)两组的无应答率不同且没有说明原因原始量表来源：http ： //www.ohri 。 ca/programs/clinical epidemiology/oxford.htm2 / 4队列讨论注：每一项讨论在“ 选择” 和“ 结局” 上的每一个条目最多可以有一个 “ ＊ ” 。而在“可比性” 上的条目最多可以有两个“*"。选择1)暴露队列的代表性a)能够很真实地代表社区人群的平均 （请说明）＊b)基本可以代表社区人群的平均*c)选取特别人群，如护士，志愿者d)没有说明队列的来源( 注:该条目说的是对社区中所有个体的代表性，而非...
