摘 要：借鉴美国卡内基教学促进基金会的大学分类体系，并根据我国实际，可采用不同层次的学生数量、最高层次学生与本科生的比例、主要科研成果产出和政府资助的研究经费四个指标，建立我国普通高校的分类标准。 关键词：普通高校；分类；分类标准 当前，在我国普通高校系统中，政府、社会对不同类型的高校的角色期待是模糊的，造成它们对高校的命令与指挥缺乏针对性；而高校没有明确的角色知觉和角色认同，在改革和发展中带有一定的被动性和盲目性。要改变这种发展和竞争的无序状态，政府需要对不同类型的高校进行角色分化，并通过相应的政策，加速高校的角色认同过程，实现高校的主动发展。这是我们寻求高校系统内部大学分类管理的基本前提。本文拟借鉴卡内基教学促进基金会的大学分类体系，建立我国普通高校的分类标准。 一、卡内基教学促进基金会的大学 分类标准[1] 1971 年，美国卡内基教学促进基金会在克拉克·克尔博土的主持下，按性质和功能，把美国高等院校分为以下六种类型：(1)授予博士学位的高等学校；(2)综合性大学和学院；(3)文理学院；(4)两年制的社区、初级与技术学院；(5)职业学院或其他专科学院；(6)非传统教育院校。每类院校又分成若干种，六类院校共分 19 种，以区别同类院校之间的差异。在以后的二三十年里，卡内基教学促进基金会在最初版本的基础上，又做过多次修改。 1．卡内基教学促进基金会的美国大学分类标准及应用 卡内基教学促进基金会分类的对象是美国所有能够授予各级学位的大学和学院(以下简称大学)，有效数据来源于联邦教育部及各大学最近 3 年的学位授予情况，有定性标准和定量标准两个关键指标。定性标准是对各大学教育教学的主体情况进行描述，包括授予学位的层次及学科分布情况；定量标准是对各大学授予不同层次的学位数量和学科分布情况作量化规定。如对博土／研究型大学-I 与博士／研究型大学-Ⅱ 来说，其定性标准是同样的，差别主要在定量标准，即授予博士学位的数量及学科分布情况。 卡内基教学促进基金会 2000 年版关于博士／研究型大学-I 与博士／研究型大学-Ⅱ 的划分标准，与 1994 年及其以前各版有较大的不同，即 1994 年及其以前各版，均关注了研究型大学获得联邦资助研究经费的情况，2000 年版舍去了这一标准，代之以授予博士学位的学科分布情况。导致这一变化的原因是，卡内基教学促进基金会不希望大学过度关注研究经费，一方面联邦政府并不资助所有的研究项目，另一方面...
