当前文档修改密码：8362839111EquationChapter1Section1体制转换模型能预测货币危机吗？中国人民银行研究生部教研处张伟*[内容提要]体制转换模型是一种模拟时间序列显着变化或中断的方法。变动概率体制转换模型克服了标准货币危机预警方法的几个固有缺陷，预测货币危机的准确性更高，发出的错误信号更少。本文以名义汇率月变化率为因变量，在引入因变量一阶自回归过程对阿比达（2003）提出的变动概率体制转换模型进行了修改的基础上，采用改进后的模型对阿根廷等12个国家或地区在1978年1月至2002年5月期间发生或可能发生的货币危机进行了研究。本文主要回答两个问题：根据体制转换模型建立的货币危机预警系统是否具有更强的预警能力？它预测危机发生的时机是否更准确？研究表明：变动概率体制转换模型体制转换模型能够较为准确地预测货币危机发生的可能性和发生的时点；但是，对于不同的国家或地区，模型的预警效果有高有低；总体而言，该模型的预警能力很强，预警时效性较强。[关键词]体制，体制转换模型，货币危机，预警系统一、文献回顾体制转换模型是一种模拟时间序列显着变化或中断的方法†。该模型一直是经济学家惯用的分析工具，它在经济领域中的应用最早可以追溯到1958年。匡特（1958）、戈德菲尔德和匡特（1973，1975）先后使用该模型描述和研究了非均衡市场。最常用的体制转换模型是马尔科夫体制转换模型。任何变量的时间序列发生体制转换，实质上是该变量各个状态（即“体制”）的概率分布发生了变化（如图1所示）。根据变量由一种状态向另一种状态变迁的概率是否变化，该模型分为固定概率体制转换模型和变动概率体制转换模型。固定概率体制转换模型曾被用于分析利率期限结构（汉密尔顿，1988）、股票回报（塞可惕、拉姆和马克，1990）和浮动汇率（恩格尔和汉密尔顿，1990）。然而，在这些应用中，最大的缺陷是假设变量的体制转换概率*本文作者是中国人民银行研究生部教研处研究人员，在读博士生。感谢国际货币基金研究局经济学家阿布杜•阿比达（AbdulAbiad）博士向本论文作者提供了数据和Eviews编程语言支持，感谢两位博士生导师——中国证监会首任主席刘鸿儒教授和中国人民银行研究生部主任唐旭博士在百忙之中为本论文提出了宝贵的修改意见。†体制转换是指时间序列发生显着变化或中断，如股票指数飙升或狂跌、汇率急剧贬值、经济增长趋势逆转等。图1泰铢汇率月变化率图中数据为1978年2月至2002年5月泰铢兑美元的名义汇率月变化率（直接标价法）的月度数据。如图所示，泰铢汇率在1997年-0.3-0.2-0.10.00.10.20.378808284868890929496980002是一成不变的。为了克服这个缺陷，李（1991），戴伯德、温巴齐和李（1994）考虑到体制转换概率随时间变化的特性，将该模型扩展为变动概率体制转换模型，并使用该模型模拟美元-英镑汇率的长期摆动。随后，费拉多（1993，1994）用变动概率体制转换模型分析了商业周期相位。在亚洲危机爆发之前，主要有两类标准的货币危机预警方法：一是受限因变量Probit模型或Logit模型，如FRProbit模型（弗兰科尔和罗斯，1996）、KMPLogit模型（库玛、默尔斯和佩劳丁，2002）；二是指标分析法，如KLR信号分析法（卡明斯基、李让多和雷恩哈特，1998）、DCSD模型（国际货币基金组织发展中国家研究部，1998）。对于评估金融脆弱性，上述模型比信用评级、债券息差和在险价值（Value-at-Risk）等方法的准确性更高（伯格和安德鲁等人，1999，2003）。然而，标准的货币危机预警方法存在几个明显的缺陷。第一，标准的货币危机预警方法需要事先确定危机期。确定危机期的通常做法是：分别计算汇率、国际储备和/或利率的变化率，并为它们选择一个权重，将它们组合成投机压力指数（TheIndexofSpeculativePressure），事先指定投机压力指数的依样本阀值（TheSample-dependentThreshold），然后根据某一特定期间投机压力指数的实际计算值是否超过该阀值确定该期间是否发生危机。根据这个程序，不同的预警方法确定的危机期是不尽相同的。例如，卡明、辛德勒和萨缪尔（2001）用他们确认的危机期与KLR信号分析法确认的危机期进行了比较，结果表明，只有61%的危机...
