第1页共16页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共16页历史课堂教学实录分析的价值与操作原载：中学历史教学参考(西安)2005年05期赵亚夫,首都师范大学历史系内容提要：教学改革一、我们需要怎样的教学研究如果说课程改革在实验阶段的重心是更新观念的话，那么在2005年义务教育阶段全面实施新课程的时候，我们则应该尽快地从提高教学质量的角度，脚踏实地去完成此次课程改革理应达成的目标。课程改革的第一要义，是使学生获得持续发展的能力。因此，无论是转变课程功能，还是改变教与学的方式，我们不仅要追究“持续发展”的社会动因，而且还要着力研究支持“持续发展”的教学技术，否则我们所说的“发展”就只能是雾里看花。“教育理想”中作用于学生“持续发展”的各种理念，受特定的社会环境制约，我们已深有感悟。但就如何将“理想”(所谓“可实施的理念”)与“操作”(所谓“可实施的技术”)协调一致，即“指导实践的理论”有其“有效性”，“实践的经验(或总结)”有其“理论性”，我们还需要摸索新的教学研究课题，而这首先是针对教师专业成长和改变教研方式的课题研究。我们提倡科学的教学研究。就目前我国的教研状况而言，起码应该做到用科学的态度和方法去做相关研究。长期以来，我们比较熟悉做“量”的研究和分析，而对“质”的研究和分析知之不多。尤其是在教研活动中，对一节课的评析主要依赖于评价者的经验和感觉，其重点主要是两个方面:知识教授质量和教学法的运用水平。在20世纪90年代前，这一模式下的“教学评价”，实际上都是以“教科书”和“教授法”为中心的(注:我们可以从20世纪80至90年代出版的各种《历史教学法》《教学案例》《名师授课案例》《历史教育学》等书籍中轻而易举地找到答案。)。这以后，虽说在教研活动中，比较重视渗透教育理论的指导，特别是在创新教育、素质教育的推动下，对历史教学模式、历史思维能力等问题所展开的热烈讨论，使“教学评价”找到了新的支点，但应该说至今我们并没有在这方面有突破性的进展。究其原因，缺乏“技术创新”恐怕是其中最大的原由。所以我们看到，尽管在教研活动中充满着各种新名词、新理念，但都不足以作为研究者的“教学分析”依据——缺少必要的科学数据和科学方法，“理想”和“操作”往往是两层皮，以致我们的教研员(他们被视为专家与教师之间，或教育理论与教学实践之间的桥梁)在“实际工作”中，则习惯把“理论”和“实际”拆开来看。20世纪80年代以后，国外的教学研究普遍从“量”的研究转向“质”的研究(其基础性的实践研究，在几十年前就已有了)。尽管如何定义“质”的研究，学术界仍有不同的说法，但从该研究所依据的基本理论和主张看，则有着共同的基础(注:在其基础理论中，都融合了现象学、人类学(或民俗学)、生态学的基本原理；在基本主张中，都强调学生的发展与其自身经验、学习环境间(这个环境既包括学校、课堂，也包括社会、自然)的不可分割的关系，因此ethnomethodology这个词，不仅是学科概念，更是一种教育方法。)。在我国，系统介绍和借鉴“质”的研究方法的是北京大学的陈向第2页共16页第1页共16页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共16页明老师，她的《质的研究方法与社会科学研究》(教育科学出版社，2000年)很有分量；她的另一本书《教师如何作质的研究》(教育科学出版社，2001年)更是通俗易懂，可作为我们了解和掌握这种研究方法的入门读物。此次课程改革又从“整体论”方面强调建立新的“学习文化”，其实施背景和价值观与“质”的研究思想是一致的。历史教学界至今尚没有这方面的直接的成果。不过，历史思维能力培养的课题可以说间接地触及了一些。我们本该借此从概括性的“论”进到实质性的“做”的阶段，但遗憾的是，我们还未谙晓其中的道理和价值，以致搞了近20年的“学科思维能力”研究，现在还只是部分的基础研究(注:这方面比较有代表性的成果有:赵恒烈、冯习泽著:《历史学科的创造教育》，山东教育出版社，1997年；王雄、孙进、张忆育著:《历史地理教学心理学》，北京教育出版社，2001年；叶小兵、姬秉新、李稚...
