论司法制度之改革摘要新中国成立以来,我国司法制度经历了建立、撤销、恢复重建和发展的曲折历程，其间理论上深受虚无主义以及极左路线的影响，到如今依然不完善，在实际生活之中司法部门僵化而低效的应对方式和机制严重影响了司法权的权威性，其直接原因是由于执法人员素质低下引起司法腐败，其根源在于司法为民理念不足、司法行为不规范及现行司法体制的防腐和抗干扰能力太弱，外部监督机制沦为空谈。将腐败分子清除司法机关，确保司法独立，提高执法质量和执法水平，建立健全监督机制，建设公正高效权威的社会主义司法制度已经成为了一件势在必行的事情。司法制度的改革必须紧紧围绕司法公正这一核心，必须充分认识到程序公正和实体公正并重在司法活动中的重要性，准确诠释公正、效率的现代司法理念，进而减少广大当事人的讼累，以提高工作效率为重点,制定切实可行的具体措施，完全体现出程序公正的价值之内涵，以实现通过公正、高效的司法重振法律权威的司法改革总目标。由此可见，对司法制度的改革进行研究具有非常重要的意义。关键词：司法；制度；改革一、引言公平正义是社会主义法治理念的价值核心,法律应该也必须体现适应我国不同发展阶段的公平正义，即客观规律是不可违背的。罗马法学“”者保罗认为，它是永远公正和善良的东两。司法制度的设置就是借以使众多的法律由精神王国进入现实王国以控制社会生活关系的桥梁，司法制度应该在改革中不断完善和发展。现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足建设社会主义法治国家的要求。出于历史的需要必须对司法制度进行一系列的改革，且有必要将学习理论和工作实践相结合进行一系列的探究。（一）选题背景与意义司法本身具有永恒的吸引力，时代演进，问题发生，法律修正，则司法制度亦随之而改变。诚如美国著名法官卡多佐(BenjaminNathanCardozo)“”所言：法律需固定，但亦不可呆滞。发生第二次世界大战之后，其它西方国家乃至整个国际社会，司法改革的呼声和实践始终在持续着。西方主要发达国家对本国的司法制度进行了一系列的改革，首先是人权观念以及和平思想的高涨，自联合国人权宣言以及地域性的人权公约公布后，保障人权也成为了各国的主要任务,作为维护人权之司法机关、审判制度，面临大量新的更高之诉求，诉讼质量与日俱增；其次，从当代社会的实际需求看，面临种种挑战，固有之司法权理论与审判制度、诉讼制度等由于自身之局限性已经无法有效地满足诉讼的社会需求，呈现出机制陈旧、呆滞现象，再加上公法上行政诉讼与宪法诉讼是十分发达的，各国已日益放弃传统单一的观念，修正法律成立宪法法庭，赋予法院违宪审查权，使得司法机关通过对具体行政行为进行以法律评价的方式约束，可以说司法改革反应着现代法制本身之重组和变革，两者相互冲击带动司法改革步伐不断加速。当前司法制度改革的方式大体有两种理解：是通过前述法律、制度之修正和变更来改革及完善司法或审判制度，其中以修改《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》最为普遍。战后之日本,曾于1960“”年发生司法危机现象,按照日本学者之解释,所谓司法危机主要是指司法机关内部对法官行使职权的种种干涉现象，当时日本政府担心下级法院中尤其是一些年轻的法官，不受内部规制作出不当判决，便策划全面修改司法制度企图强化对法官之官僚统制,为此日本政府还曾于1962“”年设置临时司法制度调查会，使司法民主化“”转向官僚司法化,至1975年以后,司法对外独立得到相当明确保障,对内干涉,亦有逐渐淡化情形;对于诉讼体制之改革上,亦于1995年完成《民事诉讼法》的修改。意大利在1988年和1989年对《刑事诉讼法》进行两度修正,其最大之变革,在于引进英美法系当事人主义之对抗(AdversarySystem)，使法庭审理以当事人为主展开，各方当事人均在法庭提交证据，交叉询问，从而可以保护被告人的权益。1976年美国全面实施修改后的《民事诉讼法》，采用对抗制之诉讼体制由当事人通过当庭辩论和询问证人来澄清事实，因此可以被叫作“”“”辩论式诉讼或当事人主义诉讼。1991年又制定了《民事司法改革实施法令》，以仿效德...
