党内民主应合理构建思考作为执政党，党内民主建设对党自身和党的事业发展具有根本性、关键性的影响。改革开放以来，尤其是党的**大以来，各地党组织在探索发展党内民主方面倾注了极大的热情，做出了许多有效探索，形成了党的建设中引人注目的新亮点。一方面，这些新亮点成为党的建设制度创新的重要源头；另一方面也显示出，正在推进的探索实践还需要突破某些制度缺陷的羁绊。对有关制度建设，有必要以党的**大报告指明的“从改革体制机制入手，建立健全充分反映党员和党组织意愿的党内民主制度”为基本方向，继续加以健全。以保障党员民主权利为基础党员是党内权力的主人。发展党内民主，实质涵义是充分实现和保障党员参与党内事务、监督制约党内权力的民主权利。但是，党员权利与党内权力之间的关系在党内制度体系中还应当有具体而明确的规定，否则党员民主权利的实现在相当程度上将取决于“权力意志”。比如，近年来一些地方尝试了“两推一选”、“公推直选”、“两票制”等探索基层直选，反映普遍良好。但这些尝试都与当地党委主要领导干部大力支持、亲自督促分不开。于是有不少党员群众担心，假若领导换人了，直选还能继续吗。事实上也确实出现了领导调走、直选停顿，或者上面有叫停意向、下面探索再难继续的现象。又如，有的地方让党员参加对任用考察领导干部的一系列民意测评，但一些地方民意测评结果由“组织”掌握，党员的知情权并不完整。再如，有的领导干部把决策中听取党员意见看作是“发扬”民主的体现，而不认为党员参与党内事务是党员自身不可剥夺的权利。对一些“暗箱操作”的不当决策，党员事先因不知情而难以阻止，事后又在“服从组织决定”的藉口下被迫执行。还如，在党内监督中，尽管明确了监督的重点对象是领导第1页共5页机关、领导干部特别是领导班子主要负责人，但是在一些地方，党员能否有效监督领导干部，主要取决于领导干部本人的意愿，甚至出现党员检举揭发问题反而被“双规”、“劳教”的事情。河北一普通党员干部郭光允检举原省委书记程维高8年遭到打击报复与迫害，就是一个典型的例子。与此相应，党内职能部门所拥有和行使的是工作职权，但如果党员权利与党内权力关系的制度安排缺失，就可能出现某些职能部门把工作职权演变为党内的政治特权，再以党的整体名义来驱使党员、限制党员权利。由此，如何在党内选举、党内决策、党务公开、党内监督等各个方面，通过制定实行具体而明确的制度规定和程序规则，并使之具有普遍效力，来改变事实上存在的党员民主权利与党内领导权力之间的不平衡状态，以达到党员民主权利对党内权力的有效控制，是今后健全党内民主制度所要解决好的基本问题。合理构建党内权力构架要达到党员权利对党内权力的有效控制，必然要考虑党内的权力体制问题。党的**大报告提出，发展党内民主要“以完善党的代表大会制度和党的委员会制度为重点，从改革体制机制入手”。积极探索实行党代表大会常任制，成为近年来引人注目的党建创新热点。其实，早在1980年代末，就已经有十多个实行党代表大会常任制的试点，如XX省XX市XX县区党代表大会常任制坚持了下来并在努力发挥作用。从一些试点中也可看到还有需要破解的不少问题，其中一个重要问题是党内权力构架还需进一步完善。现有的党内权力体制中，党代表大会与党委会究竟是什么关系。党代表大会实质发挥什么作用。在党内制度体系中尚未具体明确。从权力运作的客观规律看，党内需要分别设立行使决策权、执行权、监督权的机关。从党内民主原则说，党代表大会应是党内的权力机关，拥有对重大问题的决策权和对大会决策执行情况的监督权；党委会及其常委会应是执行党代表大会决议的工作领导机关，向党代表大会负责。但由于现行规定第2页共5页中以“领导机关”称谓模糊了党内权力机关和执行领导机关的实质区别，很容易使党委会及其常委会将执行大会决议、处理日常工作的具体问题决策权与党代表大会对重大问题的决策权混为一体，实际代行了党代表大会才有权行使的决策权。同时，目前的党内制度设计还没有完全解决党的纪检委受制于地方同级党委会主要领导人的问题，党内决策权、执行权、监督权事实上...
