货币政策对宏观经济的影响—基于非对称性分析1.研究目的和意义货币政策是指政府或中央银行为影响经济活动所采取的措施，尤指控制货币供给以及调控利率的各项措施，用以达到特定或维持政策目标——比如，抑制通胀、实现完全就业或经济增长，直接的或间接的通过公开市场操作和设置银行最低准备金（最低储备金）。由于在不同的时期，经济的发展状况也大不相同，所以不同时期所采取的货币政策也是不一样的，但是相同幅度的货币政策产生的效果存在着非对称性。就我国的经济实践来看，在1985——1989年、1993——1995年期间，我国出现过通货膨胀，中央通过出台趋紧的货币政策和其他宏观经济政策来抑制经济过热；1998——2002年期间，我国出现过通货紧缩，在此期间，中央银行下调了利率水平和法定存款准备金率，宽松的货币政策对促进总需求的增长起到了一定的作用。我国过去几十年货币政策的实践效果，清楚的表明货币政策对经济的抑制作用明显优于对经济的促进作用，即存在着非对称性。在此背景下，研究货币政策效果的非对称性，分析我国货币政策效果非对称性的成因及相应的对策，对我国采取正确的货币政策具有重大的现实意义。2.国内外研究状况2.1国外研究现状国外早就有学者对此进行研究。Cover用M1来代替货币供应量，使用两步OLS法，考察了美国1951——1987年的季度数据，检验货币政策对产出非对称性影响的存在性结果发现，美国紧缩性货币政策比同等程度的扩张性货币政策的效果更大。D.P.Morgan(1993)从美国联邦基金利率的角度，运用了美国1963——1992年的样本数据，采用了Boschen&Mill(1993)的Boschen—Mill指数进行实证研究，结果发现基金利率上升对产出的影响很大而且高度显著，而基金利率下降对产出的影响较小且不显著但不等于零。货币政策效果实证分析的方法有很多，浮动法，STR模型等都是较常用的方法。KimD.H.（2002）以美联储的数据为基础，分析了美国的货币政策操作效果。它使用了Hanmilton（2001）提出的浮动法，得出结论认为1979年前美国货币政策具有非常显著地非线性特征，即效果不对称，而在接下来的时间里这一特征则不够明显。Sensier，Osborn和Ocal(2002)采用三个月期基准银行债券利率，构建了模拟英国利率作用效果的STR模型，发现在线性模型中利率的变动是对称的，在经济繁荣和衰退过程中发挥了相同的效力。利率上升，产出下降；利率降低，产出增加。在单开关变量模型中，利率是开关变量，可以观测到轻微的不对称性，繁荣时期利率的效力较强;在双开关变量模型中，该不对称性则更为强烈。2.2国内研究现状基于我国加入了世贸组织，经济快速的发展，货币政策的作用越来远大，国内学者也纷纷进行了这方面的研究杨宽欣（2006）指出货币政策不是一项万能的政策，它的作用在通货膨胀和通货紧缩下呈现出的非对称性具有一定的普遍性和合理性。分析货币政策在通货膨胀和通货紧缩下出现的非对称性时，关键是要先搞清楚产生通货膨胀和通货紧缩的主导性成因是否皆出在货币方面，成因不同所体现的作用也不同。我国产生通货膨胀和通货紧缩的主导性成因通常存在非对称性，所以货币政策的有效性也存在较明显的非对称性，即控制通货膨胀的效果明显优于通货紧缩。最后，建议我国在采取货币政策时应该适当的结合宏观经济政策，已达到预期目标。王庆皓（2007）从两个方面分析了我国东西部地区货币政策效果的差异性：经济发展水平落后；货币政策传导机制不畅。由于西部地区的经济发展水平和增长速度都远远低于东部，同时固定资产投资也远低于东部，这就使得同一货币政策在东部和西部的效果迥异，再加上西部金融机构的落后和社会信用环境欠佳，进一步阻碍了货币政策的流畅实施。最后指出我们可以通过使用适度差异化的货币政策如实行区域性理论政策，给中心支行更大的政策自主权；完善西部商业银行经营机制，顺畅货币政策传导渠道和增强基层央行履行货币政策的能力来改变区域性差异现状。王渝梅（2007）指出货币政策的传导机制是中央银行货币政策的最终实现的整个过程，与中央银行的职能实现密切相关，文中分别说明了利率渠道，非货币资产价格渠道和信用渠道三种不同观点的传导机制；同时分别...
