全局视野【破解“放”与“不放”弈局需要全局视野】在“要不要放假”上的举棋不定,最能反映出校长们对于面前这份关于规范和“减负”的文件的犹豫和疑惑
他们吃不透今天的这个“规范令”,究竟是否会像以前一样走过场
是否也只是吹过的一阵风
“放”与“不放”其实是一场博弈
是政府政策与基层学校的对策之间的博弈
按理说学校是依政策办事的,政府应为学校服务,政府与学校的目标与利益应该高度一致,但现在为什么在某些地方两者处在了对立面呢
省级政府部门在积极推行“规范办学”及“素质教育”,但对学校有直接管理权的地方政府却有另一种标准,即把“升学率”作为评价学校办学成绩及考核学校业绩的重要标准,要是哪个学校高考或中考成绩出众,地方政府或教育主管部门就会发“嘉奖令”
政府官员的寻访路线也很耐人寻味,一般是一把手官员到考试业绩最好的学校,二把手官员到二流学校,三把手官员到最薄弱的学校
政府官员的寻访路径就向社会告示了政府在关注什么,及政府评价学校的标准是什么
这样,学校就会把学生的成绩和学校升学率作为自己最大、最主要的价值追求
而以目前的考试形式,采用大量记忆练习、延长教学时间有很大优势,如果自己学校放了假而其他学校没有放,这样不在同一规则下竞争,吃亏的是那些老老实实执行政策的学校
当规范执行政策的学校所获得的利益及声誉不及违规办学的学校来的多或高时,其政策就难于推行
同时,一个政策或制度是否能顺利推行,还要受几个因素影响
一是主管部门的认识及执行能力
如省教育厅积极推行,但到市区主管部门认识发生了偏差,对违规行为睁只眼闭只眼,那么这样的政策将基本属“走过场”
制度的生命力在于执行力
二是群众基础
群体性意见将会左右政策的走向,很多事第1页共3页实已证明了这点,如江苏高考模式的不断调整
去年暑假我们没有给学生集体补课,结果家长对学校的意见很大,说这是我们对孩子的不负责任,有的家长甚至打电话向教育局投诉