合作社参与乡村治理推进乡村振兴作者：范利利来源：《时代经贸》第32期【摘要】近年来乡村社会发生巨大变化，村容村貌、农民生活水平明显提高，乡村治理获得巨大进步，但在工业化推进、城镇一体化发展进程中，农业农村是重大难题、突出短板。乡“”村振兴战略的提出与实行，将三农问题上升到前所未有的重视程度，乡村治理成效的好坏关系乡村全面振兴，发挥合作社参与乡村治理的重要作用对实行乡村振兴战略具有重要意义。【关键词】合作社;乡村治理;乡村振兴6“月《有关加强和改善乡村治理的指导意见》出台，新时期乡村治理工作全面展开。建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑的现代乡村社会治理”“体制集体经济组织要发挥在管理集体资产、合理开发集体资源、服务集体组员等方面的作”“”“用农民合作组织和其他经济社会组织要根据国家法律和各自章程充足行使职权支持多方主”体参与乡村治理等内容皆旨向乡村协同治理、多元治理、共建共享共治的新理念。伴随农村经济社会的迅速发展，新型农村合作组织形式包括农民专业合作社、农村股份经“”济合作社成立等，合作社在三农方面发挥越来越重要的作用，与乡村治理契合度越来越高。“”目前农村集体经济发展缓慢，基层党组织、两委班子工作难度增长，公共配套设施服务不到“”“”位，空心化、老龄化现象严重，乡村治理面临新困境。一、乡村振兴背景下乡村治理面临的困境（一）乡村治理主体上存在关键不强、主导不力的问题乡村治理主体是指在乡村治理过程中起到重要作用的机构、组织和群体。《有关加强和改善乡村治理的指导意见》中明确村党组织领导乡村治理。目前村两委是乡村治理的关键主体，村干部是重要力量。关键主体领导力强不强看村干部队伍强不强。目前村干部队伍存在治理素质和能力有待提高，人员青黄不接等问题。一批经验丰富的老书记慢慢退出，年轻精干的村干部流动性很大，可以长期扎根农村的很少，至今还留在村里的大学生村官处境比较尴尬，受到是去是留的发展困扰。村干部治理理念开始滞后，不愿尝试新型事物等。治理自身是一种上下左右互动的管理过程，重要通过合作协商、确认认同等方式实行对公共事务的管理。治理的最终目的是实现善治。乡村治理主体应当是一核多元的协同治理构造。基层党组织发挥主导引领作用，现实中村党组织的主导力异化，村干部中官僚主义、形式主义不一样程度存在，群众信任度减少，村监委会的监督作用没有发挥，基层民主不能实现，导致乡村社会存在治理风险。（二）乡村治理事务上存在内涵深化、外延拓宽的复杂村委会组织法对村民委员会管理事项有详细规定，从调解纠纷到农村生产建设，经济发展，精神文明，普法宣法等。乡村治理有其阶段特性和难题，详细内容和重点也不一样。乡村振兴规定治理有效，乡村治理的内涵和外延都发生新变化，对治理主体尤其是关键主体具有挑战。《有关加强和改善乡村治理的指导意见》明确指出十七项重要任务，包括党组织领导、党员管理、村务公开、村民自治、意识形态、法治建设、扫黑除恶、矛盾调解、平安建设，包括治理主体、治理能力、治理方式的创新规定等，治理的主线目的，治理总体目的、治理格局、治理体制的深刻布署等。新时期信访、环境整改、综治、网格化管理等工作规定越来越高，基层工作承担越来越重，基层权利考验性很大，村干部稍有马虎，面临问责。新媒体融合环境当下，微信群、APP等线上工作给村干部带来压力和困难。（三）乡村治理体系上存在自治虚化、法治缺乏的难题推行村民自治是农村改革发展变化的重大进步，农村两委班子产生需要通过村民选举，村民的民主自治意识得到实实在在的培养和提高。尽管如此，构建自治、法治、德治的乡村治理体系，现阶段还是具有差距，例如有些村区，选举过程走过场，常年在外打工的农民并不关怀自治事项，很少回来参与选举大会等：留守的村民，老人和部分妇女形式上参与选举，并不在民主决策、民主监督方面发挥作用。乡村治理法治在于乡村固有老式秩序对其阻碍。乡村是一种熟人社会、人情社会，缺乏法治的基因，村民保持固有老式习惯和思维，大部分村民法律意识淡薄，对利益维护和...
