多位专家一致向记者表示，很多核心资源掌握在大型国有企业手里，对大型国企高管以增持本企业股份进行激励无疑是必要的，“但企业定价和操作程序应该公开、透明、规范，关键是企业价值评估的公允。”对此，《通知》延续了国资委“国有产权交易进入产权交易所”的一贯思路，指出“增量引入非国有投资者”也应进入产权交易所，用招投标等方式公开企业改制情况、投资者条件等信息。此前进入产权交易所的国有产权交易仅限于原来存量的国有资产。“以前增资扩股不需要进场交易，都是召开股东会通过增资协议解决。”中国第一个以主协调律师身份介入国企改制的大成律师事务所徐永前律师告诉记者。北京产权交易所总裁熊焰亦向《财经》证实，过去增资扩股多是场外交易，是协议转让性质。“这种方式常见于效益较好的企业，通过增资把每股净资产利润摊薄了，然后按照这个摊薄的净资产收益率入股，行话管这叫‘兑水’。”正因为此，多位专家一致向《财经》记者表示，增资方式包括“管理层增量持股”确实存在定价公允的判断问题。而进场交易或公开信息则是国资委的一个制度安排。“其实市场走在政府观念的前头，市场能力远比政府能力要强得多。”对于定价问题，一位投行资深人士如此认为。东方高圣投资顾问公司执行董事高磊认为，按照国际惯例，企业估值的基础是企业未来的盈利能力，即企业未来的现金流，所以最主要的资产评估方法是收益评估法。“中国惯常采用重置成本法，即以净资产作为对企业价值评估的基础，不对一个企业的价值即它的未来盈利能力进行评估，价格就是扭曲的，谈不上公正不公正。”据记者了解，目前资产评估常用的定价方法有折现现金流法、市盈率法、交易类比法、清算价值法、账面价值调整法、重置成本法等。在中国，财政部规定用重置成本法评估，而收益法只是用来验证，并不被要求作为作价基础。比如如果重置成本法评估为5亿，收益法验证是6亿，最终作价基础仍是5亿。粗略估计，国内评估机构采用重置成本法的85％，折现现金流法占10％到15％，采用收益法的只占极小部分。“这不是中介机构的能力问题，是政策问题。”高磊强调。中联资产评估有限公司资产评估部经理冯连旺认可这种说法。在他看来，中国资产评估协会2004年底发布了《企业价值评估指导意见（试行）》，尽管资产评估水平参差不齐，但是一般资产评估机构都具备收益法评估的能力。“假如国资委要求国有股转让必须由中介机构出具对企业价值判断的评估报告，而不是现在要求的审计评估报告，会有助于市场的透明和公正。”高磊如是评价。中小型企业管理层收购方案设计与实施中的法律服务管理层收购（MBO）是近年来企业资产重组、企业购并、以及实施股权激励机制的热门话题。在中国，管理层收购还刚刚起步，缺少现成的经验和模式，国外的操作方式又缺乏与我国国情的紧密联系。2003年3月，财政部在发给原国家经贸委企业司关于《国有企业改革有关问题的复函》中建议：“在相关法规制度未完善之前，对采取管理层收购（包括上市公司和非上市公司）的行为予以暂停受理和审批，待有关部门研究提出相关措施后再作决定。”这则消息更是印证了我国管理层收购还处于萌芽阶段。虽然财政部的这一建议多少与部委改革有关，但是其中也明显地暴露了目前实施的管理层收购操作的不规范。然而改革的深化、市场的需要呼唤管理层收购的制度设立。2003年12月15日国资委发布的《关于规范国有企业改制工作的意见》专就管理层收购行为作了规范，政策的坚冰似乎在不经意间悄然融化。同时，国资委负责人在就该意见的谈话中也提到，管理层收购比较适合于中小企业，而对大企业来说，改制的方向应该是通过规范上市或吸引战略投资者来实现投资主体的多元化，促进所有权与经营权的分离。由此可以预见，在如此政策暖风的吹拂下，一场中小企业管理层收购的热潮可能很快就会到来。本所律师曾重点参与了一批中小型企业管理层收购的案例。本文主要是结合本所从事各类企业管理层收购的一些经验和体会，就中小型企业管理层收购的法律业务实践作一番探索，希冀能够抛砖引玉。一、收购主体（一）自然人管理层收购的最终目的就是实现管理层对目标企业的控制，并通过...
