中英科研学术行为失范的责任之比较——以高校人文社会科学为视角[摘要]文章以高校人文社会科学为视角，详细分析比较了中英科研学术行为失范的责任，并在此基础上提出了防治学术失范的建议及对策,以期对学术规范的建立有所启示。[关键词]高校人文社会科学；学术行为失范；责任引言近年来我国高校学术道德滑坡、学术失范之事时有发生。这些不良现象严重地损害了学术研究的环境,影响了学术的声誉,挫伤了广大研究者的积极性和创造性。而英国在应对科研学术行为失范的时候采取了相对科学研究的作法，对我国具有重要的借鉴意义。一、学术失范的界定在涉及当前教育界和学术界种种不良行为时,一般有“学术失范”、“学术不端”和“学术腐败”三种主要称呼。这三个概念所指内容既有相同之处,又在强度上有所区别。学术失范主要指学者违背学术规范所犯下的技术性过失。例如行文失范、引注失范、论文发表失范等。二、我国科研学术行为失范的成因目前，高校与学术届的这种学术失范行为越来越被社会各界关注，国家也相继出台了规范学术秩序，惩治学术不端的制度与文件，但就目前的情况而言，这种现象并没有得到有效的遏制，反而屡禁不止，愈演愈烈。我们究其原因，认为主要有以下几个方面：（一）学术规范制度和基本教育缺位学术共同体要实现自身组织的有序运行,实现其知识创新的目标,就必须建立一套系统完整的学术制度,来规范、引导其成员的学术活动。但目前我国学术界尚缺乏一部(或多部)为绝大多数学者、编辑、出版者所接受的“法则”,如类似美国的《MLA学术论文写作手册》、《MLA文体手册和学术出版指南》等规范的学术体制与制度。也就是说,我国学术界之所以在学术上频频失范,绝大多数情况是因为没有可供人们“规范”的“法则”。另一个重要问题是我国在学术规范方面的养成教育不够,忽视了对学生进行基本学术研究素养方面的培训和学术研究道德意识的培养。这种状况的一个直接后果就是,相当多的本科生,甚至研究生分不清适当借鉴、征引与抄袭剽窃的区别。在英国,每个大学的学生手册上,对作业或论文的抄袭和剽窃及其处罚都有明确规定。此外,我国书刊的编辑也严重缺乏学术规范意识。许多编辑认为,引文和参考文献太多是浪费版面,导致国内文章的引文和参考文献被大大删减,以至于可有可无。（二）学术评价体制不完善目前的学术评价体制存在着一些亟待改进的弊端,如学术成果评价存在着重数量、不重质量的数字化趋向以及在职称晋升时存在着注重诸如学历、学位等因素。在这种体制下,迫使学术研究者们走上了“短、平、快”、“大干快上”的学术研究道路,使学术“快餐化”和“泡沫化”。以前我们的研究是“十年磨一剑”,现在由于评价机制的导向,却变成了“一年磨十剑”。针对这种现象,中国人民大学纪宝成教授分析说,现在许多违背学术规律的现象,如采取运动式的方式频繁地对科研人员进行考核;重申报、轻研究;重成果形式、轻成果效益等等,都与之有着密切的关系,而这又必然反过来助长了学术失范现象和浮躁、急功近利的学风,导致一些研究者漠视自己的社会责任和学术责任,把学术研究当作获取个人名利的工具,在这种情况下,违背学术规范和学术道德的现象自然就难以避免。正如英国学者所认为的那样,“这种对于数量的强调具有不幸的后果,如促使教授去发表质量不高的作品,在著作尚未成熟之前就急着拿出去发表,或者以同样的思想或发明仅作稍微的变化一再地拿来发表”在英国，严谨求实的学风，浓郁的学术氛围，使英国几乎成为世界上最适合做学问的地方。”英国大学崇尚培根“知识就是力量”的精神，强调对待知识和学问要有一种认真、踏实和虔诚的态度。（三）监督、惩罚体制不健全我国对学术失范行为的监管不力，相关的法律制度并不完善，也进一步助长了这种行为的泛滥。学术失范行为被揭露后，缺乏有力的惩治措施。截止目前我国对学术失范行为的管理出台的相关文件屈指可数，这些文件虽然对学术失范行为的处罚做了一些规定，但处罚的方式与力度都显苍白，缺少威摄力，更没有提升到法律的高度。由于社会对学术腐败与学术不端行为的处罚太轻，学术犯规成本太低，当这种因违规而付出的代价与获得利益不成比例时，当学术不...
