髓内钉的演变过程与适应症大多数人认为,与接骨板相比,髓内钉历史较短,属于内固定物中的后辈
可是细究其历史,其实跟接骨板差不多同一时期出现,其设计理念甚至比接骨板还要略早一些
笔者根据相关资料,总结了髓内钉与接骨板大事编年史(表1),供各位参考髓内钉的发展也不例外,从最先的尝试到现在,其技术越来越成熟,临床应用也越来越广泛
研究表明,欧美发达国家治疗长管状骨骨折,髓内钉应用率达90%以上
同时,其适用范围也已不仅仅局限于最初长管状骨的骨干骨折
现在其适应证主要包括:1
四肢长管状骨骨折;2
开放性骨折;3
病理性骨折;4
骨折畸形愈合后矫形;5
髓内钉应用过程中的几点争议通过上表我们可以对髓内钉的特点有一个基本了解
虽然髓内钉技术日趋成熟,但是在其应用过程中仍然存在一些争议,包括是否扩髓(扩髓与不扩髓)、是否切开(闭合复位与切开复位)、置钉方向(顺行置钉与逆行置钉)等
扩髓与不扩髓是否扩髓是目前髓内钉临床应用中最大的争议
支持扩髓的研究认为,扩髓可增加髓内钉和骨之间的接触面积,因此也扩大了髓内钉对复杂骨折和骨干远、近端骨折的使用范围
扩髓后可以使用直径更大的内植物,从而增加了骨-内植物之间界面的固定强度
同时,扩髓产生的碎骨片还可起到自身植骨的作用
而支持不扩髓髓内钉的研究强调了扩髓带来不利的生理影响,例如髓内脂肪可能带来脂肪栓塞,并且实验证据表明扩髓对肺功能有不利影响
另外,扩髓会破坏髓内血供,给骨折愈合带来不利影响
同时,扩髓过程中有引起髓腔压力和温度增高,造成骨坏死的危险
目前被广泛接受的观点是:单纯骨干骨折首选扩髓,若合并多发骨折、骨折碎裂较重或合并胸部损伤,则用非扩髓髓内钉
切开复位与闭合复位骨折断端切开可辅助复位及穿针,避免多次闭合穿针对髓内结构的破坏及造成骨块的移位,还可防止意外损伤骨折断端附近的重要血管神经
但是切开复位不可