张某涉嫌开设赌场案一审辩护词张某涉嫌开设赌场案一审阶段辩护词(20xx)沪瑞律刑字第001号尊敬的审讯长、审讯员:xx瑞盛律师事务所依法接受被告人的母亲刘某的委托，指派我担任张某涉嫌开设赌场一案侦查、审查起诉及一审阶段的辩护人,并征得其本人同意。自接受委托后，辩护人依法会见了被告人十次，认真地查阅了起诉书及全案的证据材料并结合法庭调查的情况，如今就本案提出如下辩护意见，兼与公诉人商榷：一、对本案的定性不持有异议。二、第一被告人的辩护人在法庭调查阶段和法庭辩论阶段都试图以空洞的语言强赖被告人张某和被告人唐某参与利益分配，并是唐某的上级，是错误的推理，毫无依照可言。辩护人同意起诉书所载明的在20xx年9月29日至10月28日期间，被告人张某与被告人唐某之间没有发生共同犯罪行为。辩护人在法庭调查时，已依法向各相关被告人发咨询，都证明被告人张某未参与利益分配，第一被告人唐某在庭审中也明确拿不出任何证据证明被告人张某参与了利益分配。三、本案依法不属于起诉书所指控的情节严峻，应当判处三年以上有期徒刑的情形，理由如下：1、认定被告人张某的赌资不具有唯一性，不能排除合理疑心。相反其抽头渔利是明确的，且不超过30000元，依法不属于司法解释规定的“情节严峻”的情形。(1)、本案的赌资不具有唯一性，通过法庭调查能够看出，各被告人均对认定的赌资提出了异议，同时被告人唐某、顾某等都提出，不知如何计算出该结果的，通过证据材料显示也计算不出来，庭审中控辩双方对此争议较大，但是遗憾的是公诉机关没有在庭审中将数据的计算方式予以说明，无法证明数据得出的合理性及唯一性。(2)、通过庭审能够明晰地看出本案中被告人张某的获利是能够计算的，不管是侦查阶段被告人张某、顾某和陈某的口供依然在庭审中三被告人明确张某和顾某之间的结算是通过银行卡结算，而在20xx年10月13至28日之间，被告人顾某向被告人陈某的农业银行卡上汇过一笔26300元，明确是给被告人张某的获利，被告人陈某截留了300元，实际被告人张某只收到了26000元，而被告人张某与其上家的结算比例是张某只占0.25,就按26300元计算，被告人张某只获利6575元。(3)、退一步讲，假如起诉书认定的赌资1094270元是确定的，那么也是能够计算出获利的。被告人唐某、张某、顾某、陈某等均提出，获利是由赌资减去洗码费后即为胜负总额，再按在其中所占比例计算出获利，再乘以与上家的分配系数0.25,即为事实上际获利部分。本案依照证据材料显示，洗码量为4057280，洗码费的计算是10%，即洗码费是405728元，胜负总额为688542元，张和顾某的分配比例是张某1成，顾某9成，张某应分得获利为68854元，张某和上家的分配比例是张某只占0.25，故即便起诉书中认定的涉案赌资1094270元是确定的，被告人张某的获利也只有17213.5元，远远未到达30000元，未司法解释规定的“情节严峻”的情形。辩护人认为在本案认定赌资存疑，不能排除合理疑心，不具有唯一性的情况下，本案对被告人张某应当以获利来计算，不属于应当判处三年以上的严峻情节，不仅有利于被告人的原那么，也表达刑法谦抑的宽容性。2、本案的案值在开设赌场案中属于极小的，社会危害性相对较小，与其类似案件，涉案金额及获利数额都比本案高达10倍乃至近100倍，均量刑较轻，故本案缺乏以按三年以上量刑。尽管我们不是判例法国家，但是最高人民法院近几年相继发布了典型案例，对司法实践具有较强的指导意义。辩护人在庭前对类似案例进展了检索，法庭调查时辩护人查将检索到的盐城市地区的东台市人民法院和江苏省扬州市邗江区人民法院的刑事判决书作为辅助性的材料予以了提交。东台市人民法院(20xx)东刑初字第0197号刑事判决，认定涉案赌资为14964796.50元，非法获利人民币221833元，同时有代理行为，仅判处刑期为三年三个月，扬州市邗江区人民法院(20xx)扬邗刑初字第00012号刑事判决书，认定涉案赌资高达12722680.77元，各被告人被分别判处有期徒刑三年缓刑四年及以下的结果。该两案件的涉案金额和数量都高于本案的10倍以上。辩护人另行检索到浙江省绍兴市越城区人民法院(20xx)绍越刑初字第329号刑事判决书，认定投注金额84369174元，...
