第1页共5页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共5页合同当事人应如何正确行使后履行抗辩权李兵[案情介绍]原告：广州某电梯有限公司。被告：武汉某贸易有限公司。原告诉称：原告与被告于1995年4月6日签订《设备合同》和《设备安装合同》各一份。约定被告向原告购买13台进口电梯，共需支付设备款美金3042200元;由原告负责安装，并负责设备的调试及产品交付使用12个月的全套免费保养服务，被告需支付安装费美金667800元。之后，双方又于1997年2月4日签订补充合同，调整了购买电梯的型号，原合同设备价格调整为美金2700000元和人民币1341520元，安装价格调整为美金600000元和人民币294480元。合同签订后，原告如期供货及安装调试并验收合格，但被告未能如期支付设备款及安装费。请求判令被告支付设备欠款人民币40245.60元和美金81000元，电梯安装款美金600000元;赔偿欠款相应的银行利息人民币390161.49元。被告辩称：由于原告提供的电梯中有5台主机非美国原产，不符合合同要求，而其又不按约定予以更换，故我公司行使后履行抗辩权，拒付余下的设备费用。经审理查明：1995年4月6日，原告与被告签订《设备合同》及《设备安装合同》各一份。《设备合同》约定，被告向原告购买美国原厂生产电梯13台，总价款3042200美元;质量要求为全部设备材料是在美国原厂由一流技术人员生产，以及原告负责对全部设备免费保用一年等。被告在原告发货前预付97%的货款，余下3%货款在保用期满后支付。《设备安装合同》约定，原告负责《设备合同》中13台电梯全套设备的安装及12个月之内的全套免费保养服务，安装费为667800美元。1997年2月4日，原、被告双方再次签订电梯供货及安装补充合同，约定将原13台进口电梯中的2台电梯变更为原告生产的电梯，原合同设备总价款变更为2700000美元和人民币1341520元，安装价格变更为600000美元和人民币294480元。1998年5月15日，原、被告进行电梯设备的验收移交，并签署了移交备忘录。至1999年10月11日，13台电梯全部安装调试完毕，被告就13台电梯分别向原告出具了自检报告或完工证明，武汉市劳动安全卫生检验站经检验，也签发了电梯质量和安全监督检验报告书，电梯全部交付使用。另查明，原告交付的11台进口电梯均有原产地证书，证明整机为美国原厂生产。但其中有5台电梯所使用的曳引机铭牌上标明产地为西班牙，被告于1998年6月对曳引机产地与合同约定不符向原告提出了书面异议，但双方对更换未能协商一致。被告遂对尚欠原告的设备款81000美元和人民币40245.60元，以及安装费600000美元拒绝支付。[焦点透视]本案争议的焦点在于：1、原告交付的电梯整机为美国原产，但电梯所使用的部分部件并非美国原产，原告的行为是否构成违约?2、如果认定原告违约，被告能否行使后履行抗辩权，拒绝支付全部设备余款及安装费?第2页共5页第1页共5页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共5页我国《合同法》规定，买卖合同的出卖人应对交付的标的物承担质量瑕疵担保责任。本案对于原告所交付的电梯有无质量瑕疵，原告的行为是否违约，形成了两种不同意见。持否定意见者认为，原告所交付的11台进口电梯均有美国原产地证书，为美国原厂生产，符合合同的约定。美国电梯生产厂家在生产组装过程中，具体使用何种部件，原告不能预先得知和控制，况且对于电梯这种复杂的机电设备，要求其全部部件材料大至主机，小至一块集成电路板，甚至每一颗螺钉均为美国原厂生产，既不符合客观实际，也不符合交易的公平原则。所以，原告交付的电梯已全部验收合格，交付使用后也未出现质量故障，原告的行为不构成违约。持肯定意见者认为，尽管原告在交付标的物中对于部分电梯曳引机产地不符没有过错，且其交付的产品也符合常规质量要求，但原、被告双方在合同中明确约定“质量要求为全部设备材料是在美国原厂由一流技术人员生产”，对标的物的整体和所使用的材料提出了特别的要求。曳引机作为电梯的主要部件，有5台在铭牌上标明非美国生产，有两种可能性，要么是其他国家的厂家生产的其他品牌的曳引机，要么是美国厂家在其他国家分厂的产品，两种...
