对内部控制的需求是建立在外部监管者的需求和内部经营管理者的需求之上的,文章对这两种需求的现状进行了分析,并结合我国的实际情况,分析了我国企业对内部控制的内部需求不足的原因,并提出了改变这一现状的政策建议。国外对内部控制的关注由来已久,为了加强公众公司会计监督与内部控制,美国注册会计师协会(ＡＩＣＰＡ)、美国审计总署(ＡＡＡ)、财务经理人协会(ＦＥＩ)、内部审计人协会(ＩＩＡ)等机构都对内部控制进行了系统地研究。我国在内部控制的政策法规建设方面,也先后发布一系列具体的控制规范。国内对于内部控制的理论研究则主要集中在:内部控制的控制环境、控制目标、控制范围、控制手段等方面。实务界主要涉及到如何建立健全我国企业内部控制、提高企业内部控制的效率和效果等。这些理论研究和内控政策法规的建设,对我国企业建立符合自身要求,又与国际协调的内部控制规范体系奠定了良好的基础。但须注意到的是,对内部控制的需求才是推动内部控制理论研究和实践发展的根本动力。因此,本文拟在已有的研究基础上进行系统研究,尤其是从外部需求和内部需求两个角度来分析内部控制,探索对内部控制内部需求不足的原因。一、对内部控制的需求层次分析随着新的管理方法、管理手段的涌现,内部控制在理论和实务方面都得到了极大的丰富和发展,而这一发展是与内部控制的需求紧密相连的。美国安然、世通会计丑闻充分暴露了公司关键人物凌驾于内部控制之上的现状;我国上市公司内部控制问题同样不容忽视,一系列重大财务舞弊案件暴露之后,政府和企业为了防范可能出现的违规行为和风险的迫切愿望激发了人们对于内部控制的强烈渴求。从目前来看,内部控制可以分为面向外部用户(如投资者、债权人、政府等)的内部控制和面向内部用户(如董事会、监事会、高级管理层)的内部控制两个方面。前者立足于外部监督管理者的需求,主要与资产的安全完整、会计信息和财务报表的真实可靠有关。政府部门的监管,投资者投资决策的作出都是基于真实、可靠的会计信息,因此,会计信息的外部使用者对这部分内部控制的需求强于信息的内部使用者,这部分内部控制的控制点主要集中于会计核算系统和业务执行系统,用以遏制高层管理人员串通舞弊行为,相关内部控制的建立健全是用来更好的反映受托经济责任的履行情况;后者立足于内部经营管理者的需求,主要与实现公司战略和提高经营效率有关。随着企业外部竞争的加剧和经营风险的增加,企业战略目标的确定和重大经营决策的作出都必须有相应的监督管理系统来监控相关决策的作出,防范高层管理人员凌驾于内部控制之上的行为,这部分的内部控制的控制点主要集中在决策系统,以提高经营的稳健性。二、对内部控制的需求现状分析(一)外部需求旺盛。美国曾是现代内部控制制度的策源地,也是实行内部控制制度较长、内部控制相对完善的国家。安然、世通等财务丑闻事件的发生,证明内部控制在实现其最基本的目标即会计信息真实性方面力不从心。在我国,一些上市公司虽然规模较大、内部控制制度相对健全,但是同样也存在着利用各种手段侵吞企业资产、制造虚假会计信息损害中小股东利益的行为,使内部控制形同虚设。为了股东和其他利益相关者的利益不再成为虚假会计信息的牺牲品,监管者加大了内部控制方面的立法和信息披露的要求。美国ＣＯＳＯ委员会在1992年提出的《内部控制———整体框架》指出内部控制有如下目标:经营的效率和效果(基本经济目标,包括绩效、利润目标和资源、安全)、财务报告的可靠性(与对外公布的财务报表编制相关的,包括中期报告、合并财务报表中选取的数据的可靠性)和符合相应的法律法规。ＣＯＳＯ报告的整个框架在对财务报告的内部控制方面受到了公认会计职业的重大影响,报告的大部分都是围绕如何对外披露与财务报告有关的内部控制。美国国会在2002年出台的《萨班斯-奥克斯利法案》,将对财务报告的内部控制作为关注的主要内容,该法案为公众公司的外部审计师们创建了一个广泛的、新的监督体制。国会不仅要求管理层报告公司对财务报告的内部控制,而且要求外部审计师证实管理层报告的准确性。我国也相继出台了很多要求上市公司加强与内部控制有关的信息披露的制度,以满足证券监管部...
