第1页共6页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共6页论侵权法上的民用航空器致害责任周友军北京航空航天大学法学院副教授一、民用航空器致害责任概说（一）民用航空器致害责任的概念和性质民用航空器致害责任，是指民用航空器造成他人损害，其经营者承担的危险责任。《侵权责任法》第71条规定：“民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。”该条确立了我国民用航空器致害责任制度，它是在总结我国《民法通则》第123条和《民用航空法》等法律规定的基础上，借鉴国际条约（如《华沙条约》）和比较法经验的基础上形成的。民用航空器致害责任是危险责任的范畴。在比较法上，绝大多数国家的民用航空器致害责任都是危险责任，仅有美国在一些州采过错责任。[3]我国采绝大多数国家的立法例，此种责任的承担不以过错为要件。危险责任的归责基础是特别的危险，特别的危险或者表现为损害的严重性（如核设施），或者表现为损害发生几率较高（如机动车），或者表现为损害的不可预测性（如基因技术）。[4]民用航空器致害责任的承担也是因为其具有特别的危险，此种特别的危险就是其发生事故会导致非常巨大的损害。[5]在危险责任之下，民用航空器致害责任是对合法行为的责任。经营民用航空器是合法行为，也是经过政府批准的行为。虽然民用航空器导致了损害，并因此而使得其变为违法行为，所以，民用航空器致害责任是对合法行为的责任。[6]（二）民用航空器致害责任与相关责任1，民用航空器致害责任与违约责任的竞合在民用航空器致害责任中，受害人也可能是与经营者之间存在合同关系的旅客。此时，实际上存在民用航空器致害责任与违约责任的竞合。[7]按照我国《合同法》第122条的规定实际上允许当事人自由选择请求权。[8]不过，我认为，对于《合同法》第122条的规定，应当做限缩解释，即在允许自由选择的同时，要承认请求权的相互影响，以克服承认两个独立请求权所发生的不协调或矛盾，并力图避免法律规定的目的和契约当事人的约定成为具文。在民用航空器致害责任中更是如此，如果当事人主张违约责任，相关法律规定的赔偿限额也应当继续适用，以免法律的规定落空。第2页共6页第1页共6页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共6页2，民用航空器致害责任与非民用航空器致害责任根据《民用航空法》第5条的规定，民用航空器“是指除用于执行军事、海关、警察飞行任务外的航空器。”《侵权责任法》第71条并没有限定“民用航空器”的含义，所以，应当与《民用航空法》作同一解释。问题是，如果是非民用航空器致害，该如何适用法律？在比较法上，不少国家都规定了非民用航空器的致害责任。[9]但是，《侵权责任法》并没有规范非民用航空器的致害责任问题。从法理上来说，非民用航空器致害属于国家赔偿的范围，但是，我国《国家赔偿法》要求国家赔偿以违法行使职权为前提，这实际上排斥了非民用航空器致害责任的适用。我认为，从强化受害人保护出发，应当承认非民用航空器致害责任。具体来说，可以认定存在法律漏洞，进而通过类推适用《侵权责任法》第71条的方式，来提供救济。当然，非民用航空器致害责任也可能存在特殊的免责事由，例如，军事机关实施主权行为时致害（如对抗外敌入侵等），国家应当免责。[10]二、民用航空器致害责任的构成要件（一）归责原则的模式民用航空器致害责任构成要件的确定必须以其归责原则为基础。在比较法上，民用航空器致害责任的归责原则主要有两种模式：一是区别模式。二是统一模式。这就是说，不考虑受害人是否是旅客，适用统一的危险责任。我国台湾地区就采用此种模式。[14]我国借鉴了统一模式，根据立法者的解释，只要民用航空器造成损害，无论受害人是乘客还是地面第三人，都承担危险责任，不考虑其经营者的过错。[15]这一模式有利于强化对旅客的保护，符合《侵权责任法》第1条所确立的“保护民事主体的合法权益”的立法目的。（二）民用航空器致害责任的构成要件1，民用航空器运营危险的实现危险责任的共同之处在于，必须是危险...
