非税收入管理调研报告VIP免费

非税收入管理调研报告近几年来，各级财政部门在加强政府非税收入管理，建立健全监督管理制度等方面都进行了有益的探索，对于规范政府收入分配秩序，从源头上防范腐败起到了积极作用。但是，由于目前各方面认识不尽一致，有关政府非税收入的政策界限不够明确，加之体制改革与法制建设滞后等原因，政府非税收入的征收管理还存在以下问题：一、收支挂钩，部门利益人格化驱动长期以来，我国的收费体制是谁收费、谁使用，收费主体支配收费资金，即收支挂钩的收费体制使得单位利益与收费的多少紧密联系，而当政府部门可以凭借权力取得各项费用来获取利益，并且基本不受什么约束和监督时，相当一部分收费收入就转化为个人的福利收入。相应地，在本位利益驱动下，政府系统各部门、各权利环节会通过扩张可供他们掌握支配的非税收入来寻求其福利最大化。为了保证和扩大既得利益，各部门竟相行使分配职能，收费的规模也日益膨胀，有的部门收费甚至达到了登峰造极的地步，乱收费现象时有发生。二、按需收费，政府理财分散化“经费不足收费补”，在一些地区已成为抓管理、搞建设、铺摊子、争机构的通常做法，财政部门核拨经费时又往往与单位实际收费收入挂钩。这在客观上促使国家机关和事业单位进一步向市场收费。而且财政在理财中对非税收入也不集中使用，造成大量资金在财政体外循环，财政性资金被分散到各部门各单位自收自支，最终导致财权分割、财力分散。三、政出多门，行政管理体制改革滞后根据现行政策规定，行政事业性收费实行中央和省两级管理，按隶属关系分别由国务院和省物价、财政部门组织实施。其中项目管理以财政部门为主会同物价部门；征收标准以物价部门为主会同财政部门；涉及到农民利益的重点收费项目需报经国务院或省、自治区、直辖市人民政府的同意；政府性基金则由财政部门会同有关部门管理。在一些相关文件中还赋予了地方政府审批附加费、建设费的职权。这种相互交叉、多头控第1页共4页制的运行机制，在现实经济工作中执行起来漏洞很多：一是把收费项目和标准管理分开，人为地割裂了收费管理的内在联系；二是行政性收费和事业性收费按同一原则进行调控，脱离了实际；三是管理收费的不同部门，由于所处地位不同，分析处理问题的出发点存在差异，加之国家法律约束的乏力，导致一些在中央得不到审批的收费项目就分散到地方审批，在一个部门得不到批准的项目就转移到另一个部门审批，以某种名目得不到批准的项目就换个名目审批。政出多门的机制，往往是受行政体制的直接制约。行政体制改革的长期滞后，政府行政职能上“缺位”与“越位”并存，一直制约着政府的分配行为。加上政府与市场的分工界限模糊不清，各级政府的事权划分不清，政府部门之间职责交叉严重，所以在政府非税收入的管理上就会漏洞百出。要彻底解决这些问题，必须真正做到所有权归国家、管理权归财政、使用权归政府，切断各个政府职能部门的行政、执法与收费供给之间的直接联系，要在强化财政非税收入监督管理职能的基础上对非税收入实行“收支脱钩、政府统筹、综合预算、绩效考评”的支出管理方式，切实提高资金使用效益，增强政府的宏观调控能力。其具体做法如下：（一）取消“收支挂钩”政策，统筹安排政府财力财政部门只有对非税收入实行收支脱钩管理，彻底改变全额或按一定比例返还非税收入的粗放式管理模式，变部门自收自支收入为政府可支配收入，从根本上切断政府各部门支出与收费收入的直接利益联系。在满足成本性支出和资金规定用途的前提下，经同级政府批准，财政部门可对非税收入实行全额统筹管理，最大限度地保证政府重点支出的需要，实现非税收入与政府可支配财力的同步增长。目前，从一些地区的管理经验看，统筹安排政府财力的有效办法是实行部门综合预算，改变过去的预算内外两张皮的预算编制办法，确保资金的科学合理使用，从根本上解决财政部门在政府非税收入管理上出现的“缺位”和“越位”问题；在此基础上进一步加强非税收入资金监督管理，对非税收入支出情况进行跟踪问效；同时，建立非税收入绩效考评与激励机制，严格要求执收执罚的部门和单第2页共4页位及时向非税收入管理部门报送非税...