司法行政考核体系调研报告VIP专享VIP免费

司法行政考核体系调研报告无论是社会企业还是政府机关，科学合理的考核制度都是改进绩效、推进工作、提高效率的重要保证。司法行政机关履行维护稳定、服务发展、服务群众、推进发质的重要职能，与平安中国建设密切相关，在实现伟大中国梦中肩负着重要的职责使命，能否建立一套科学合理、客观公正的工作考核管理体系，提升司法行政系统整体能力和水平，直接关系到司法行政机关能否有效应对上述重要职责。本文站在区县级司法行政机关这样一个承上启下的特殊视角，探讨当前司法行政系统内部考核制度的现状，针对存在的问题和司法行政事业发展方向，对如何完善司法行政考核体系提出几点建议。一、司法行政系统考核体系的重要性1、考核标准直接关系到工作方向的把握考核标准虽然不等同于工作计划，但是为了在年度考核中取得优秀成绩，考核的具体标准必然会成为被考核单位的重要工作目标，在无形中左右着各类工作计划和领导决策的制定，甚至直接影响到具体工作人员的工作重心。如果考核的标准不是服务于社会发展大局，无法反映保障和改善民生的根本目标，那么这种考核制度就无法促进司法行政事业的良性发展，轻则浪费被考核单位和考核主管部门的工作资源，重则直接威胁到司法行政工作的正确方向。2、考核制度是加强队伍建设的核心动力司法行政机关不同于一般的社会性企业，在人事管理方面的自由度较小，不能频繁运用职位升迁、任职或解聘、加薪等类型的激励措施，更多依靠开展主题教育、岗位练兵、竞赛评优等活动来调动干部职工的积极性，科学合理的考核制度将工作成绩与奖惩挂钩，可以有效检验上述活动的开展成效，保证其发挥实效。此外，考核制度中的排名机制有助于激发个人或集体荣誉感，也是干部职工个人和各部门、各单位负责人开展工作的激励与导向。3、考核效果与司法行政整体形象密切相关司法行政工作队伍构成复杂、工作职能繁多，有效的考核第1页共6页体系有助于上级司法行政机关及时掌握基层工作情况，发现司法行政工作当中存在的问题并及时纠正，提高基层司法行政机关的社会评价，赢得当地政府和其他部门对司法行政工作的支持与协助。与此同时，考核机制的激励作用也有助于广大干警时刻保持创先争优的保持良好的精神面貌和积极向上的工作热情，在广大人民群众树立起司法行政人的良好形象。二、司法行政系统考核标准的特殊性及现状1、司法行政工作绩效缺乏量化考核指标司法行政机关即非经济性部门，其主要职能特点是服务性，很难确定量化考核指标，或者即使确定了量化的考核指标也无法从根本上反映工作成效。例如，司法行政的主要职能之一——法制宣传，旨在提高人民群众的法制观念，树立法律权威，这种工作目标的抽象性和长期性决定了其很难被量化的考核指标所涵盖，目前经常被作为考核内容的开展法制宣传活动场次、受教育范围等停留于表面，无法检验普法工作的实效。2、工作绩效受外界影响较大如前所述，司法行政工作具有服务性的特点，被服务对象的主观意愿、配合与否直接影响到具体业务工作的效果。如开展安置帮教过程中，有的刑释解教人员不肯吃苦，不接受安排的工作或就业培训；在进行人民调解时，个别当事人观点比较偏激，不愿意接受调解等。在上述情况下，单纯的安置率或者调解成功率可能就无法反映实际工作情况。3、司法行政队伍构成复杂首先，在地理位置分布上，基层司法所分布在各个街道，有的位置十分偏远，受人力财力等因素限制，上级部门对其工作情况缺乏直观的掌握，此外，由于不同的街道存在差异，开展工作的难度、工作量都各有不同，不同司法所开展工作的“投入产出比”并不一致。其次，在人员组成上，目前的司法行政队伍包括国家司法行政专项编制、事业编制、聘用制以及个别司法所存在的街道编制人员，一方面在对个人进行考核时需要分别进行，另一方面也存在着个别人员对于司法行政系统内部考核不重视的问题。再次，司法行政的各项业务工作，如法制宣传、人民调解、法律服务、法律援助、社区矫正、安置第2页共6页帮教、公证等等，虽然都被整合在司法行政系统之内，但实际上隔行如隔山，很多具体业务部门的同志对其他部门的业务并不了解，在进行考核测评的时候...