非公企业党组织边缘化倾向及其成因与对策报告一、非公企业党组织边缘化界定近年来随着非公经济的发展，非公企业党建也日益引起全党重视，在各级党组织的努力下，非公企业中建立党组织的数量不断增多，各项党的工作也在逐步展开。但同时，相比国有企业党组织的领导核心地位，非公企业党组织的处境微妙，由此引发了社会上关于非公企业党组织边缘化的议论。所谓“边缘化”，主要集中于三个现象。第一，党的工作相对企业的中心工作偏离，经济工作压倒了党的思想政治工作;第二，党的领导相对企业决策的偏离，企业经营决策中难以听到党组织负责人的声音，即使党员董事长或总经理也是站在企业立场上说话的时候多;第三，党员相对企业主流人群的偏离，大量科研人员和管理人员，特别是“海归”人员对党员身份的认同感不强，甚至是党员也不愿公开身份。上述现象的存在确为事实，到底达到什么程度，具有什么深层次的含义，可以研究，但现象本身应该引起重视，从理论上加以探讨，并提出可行的对策，是必要的。二、非公企业党组织边缘化成因非公企业党组织边缘化现象和说法事出有因，主要涉及这样一些因素1、非公企业中党员的人数和分布非公企业中建立党组织的前提是企业内有一定数量的党员，按照党章要求，至少达到3人才能建立独立党组织。但从目前情况来看，非公企业员工总数中党员所占比重大约在2%左右，比例相当低。比如，上海某区现有新经济组织17255家（不包括个体工商户），其中私（民）营企业16789家，外商投资企业466家，从业人员173594人，其中中共党员1857名，有正式党员3人以上的企业共231家，正式党员不足3人的企业334家，没有党员的企业有16690家。折合下来约10家企业有一个党员，即使所有有党员的企业都建立党组织，也只占企业总数第1页共7页的3.27%。绝大多数企业未建有党组织所产生的逻辑结论是，对于企业的生存和发展来说，党组织不是必要条件，更不是充分条件，企业没有党组织同样可以经营下去。这意味着，在非公企业建立党组织问题上，是党组织要进企业，而不是企业要党组织进来。一头冷，一头热，党组织被冷落是可以想象的。2、非公企业中职工党员身份的两重性从执政党的地位出发，我们要求党组织在非公企业中发挥政治核心作用，但现实是党员包括党组织负责人常常是以员工身份通过劳动力市场进入企业的，党员作为被雇佣者服从企业安排是其在企业中生存下去的前提。笔者在调查中曾询问过私企业主，如果党员不能按照企业要求行动，企业会怎么做，企业主明确告知，“只能解雇”。核心地位要求党组织发挥某种领导作用，但被雇佣身份与领导身份之间显然存在距离。市场经济是一种竞争体制，市场条件下领导地位的获得一般是竞争的结果。被雇佣地位很难看作竞争成功者的地位，因此要发挥领导作用就有相当大的困难。3、非公企业中两套逻辑的冲突如果说党员被雇佣可能导致党组织在非公企业中的边缘化，那么在党员为非公企业的业主情况下，是不是就可以保证党组织的核心地位。从基层反映的情况来看，不容乐观。一些身为党员的企业高层官员在对待党组织和党的活动方面，并没有明显地不同于非党官员。这里，我们不能简单认为这些党员政治觉悟不高，而必须看到，影响他们态度和行为的根本因素是非公企业在市场经济中，有着自己的行动逻辑，非公企业根本上是按照资本的逻辑运作的，追求最高效率和最大利润是企业和企业主首要关注点，任何其他考虑只要与此不一致，就必然遭到排斥或拒绝。在具体的党员业主或经理那里，资本的利润逻辑和政治组织的权力逻辑之间可以共存，如果没有冲突的话。但一旦发生冲突，在企业活动的范围内，业主作为资本的人格化，必然首先考虑资本的要求，其次才会考虑政治要求。用一些业主的话来说，“党组织建在非公企业中，前提是企业的存在，如果企业也不见了，党组织建了又有什么意思呢。”其背后的潜台词是，作为资本的人格化，他如果因为满足了组织的第2页共7页要求而影响经营，谁会补偿他。在市场经济条件下，拥有资本并不断增值，是他的立身之本，他不能不首先听从资本的指令。就这一点来说，非公企业党组织负责人在企业中的地位的变化不足以根本上改变党组织...
