对新形势下经济责任审计工作的思考近年，中办、国办先后出台《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》，为领导干部经济责任审计审什么、怎么审以及如何评价等提供了有力依据。但总的来说，目前经济责任审计制度规范体系还有待进一步完善，特别是在审计评价和定责方面还不够规范。笔者结合经济责任审计工作实践，就贯彻落实经济责任相关规章制度，进一步深化新形势下经济责任审计工作了一些思考。一、审计重点突出三大源头、三大结果三大源头是：决策源头、项目源头、资金源头。在经济责任审计对象职权管辖范围内，首先要关注决策、项目、资金，决策是总源头，它决定了其他两项源头的发生。根据目标不同，决策有不同的表现形式：改革型决策、创新型决策、纠错型决策，经济、社会事业发展型决策；风险偏好也不一样，在源头阶段只能是摸清决策的来龙去脉，对决策执行能力、条件的匹配情况和风险进行提示。三大结果是。政策执行结果、项目实施结果、资金使用结果。党的十八大以来，审计署审计工作重点紧紧围绕政府的中心工作开展，稳增涨、促改革、调结构、惠民生、防风险政策执行情况审计是各级审计机关日常重点工作。重大项目、重要资金使用情况审计，长期以来都是各级审计机关的工作重点。经济责任审计目标决定了审计重点必须关注决策、项目、资金。领导干部、国有企业领导人员履职尽责情况必然反映在政策执行、项目实施、资金使用结果上。把源头和执行结果分开来讲，因为它是有联系的两个审计阶段：源头形成阶段和结果形成阶段，源头与结果可能跨越任期，本任期作出的决策，在后面几个任期内逐步实施形成结果；前任决策后任执行是常有的事。针对“三大源头三大结果”先要确定“清单”摸清“家底”，决策形成后、执行过程中的必要监督，有利于提前发现和提示风险，及时调整决策和整改执行过程中存在的问题，有利于防止出现重大问题、形成重大损失。损失后再去追究决第1页共3页策责任、执行责任的事后追责对经济社会发展是极其不利的。在强调决策重要性的同时，注重加强执行力建设的评价。二、审计难点是如何处理好三个矛盾（一）源头与结果跨期执行的矛盾。重大事项在一个领导人的任期内从源头到执行都有了结果，当然好，但多数情况下就是项目完工了、资金投放到位了，但负面影响不会马上显现出来。党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，指出要建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制，能够最大限度防止用权决策不顾及后果的行为，较好地解决了事后追责难的问题。（二）显性影响与隐性影响的矛盾。按权责发生制原则能直接确认负面影响和损失当然好，但很多重大决策事项的负面影响隐弊性强，难以确认问题，难以界定责任。要高度关注隐性问题的揭示、隐性风险的预警。（三）“决策责任”“执行责任”推诿扯皮的矛盾。要建立和完善重大决策的台账体系，清晰追责制度，明确责任范围。加强对决策权的监督，从源头防犯腐败问题，遏制滥用决策权力的不正之风。加强对重大决策执行的监督，强调实践过程中对决策不当之处的修正作用，赋予执行权。明确执行者的责任范围，清晰追责。追责应当实事求是，对重大决策进行终身追责，往往是在决策多年后的事情，由于时过境迁，决策时与追责时的情况是不尽相同的，决策实施过程中的情况也比较复杂，当难以追究决策者的责任时，要预防执行责任过多追究到接任者身上的风险。各地各部门不能以怕风险、怕追责为理由，不作为，不执行不发展。科学发展、可持续发展始终是主弦律。经济责任审计结果、结论，刀切水断是不可能的，完全划分出前后任期的责任界限是较难完成的任务，它只能是可持续发展过程中的一个鉴证，一个阶段性结论、提示或者评价，为长期发展打下一个阶段性基础。三、审计制度设计要完善三个标准（一）进点时机的选择要有一个标准。充分考虑各方面因素，合理选择审计进点时机。尽管在法规上有原则性规定，但难以明文规定什么情况下选择任职期间届中审计、先审计后离第2页共3页任、先离任后审计。在审计时...
