诚信应是法治政府治事理政的基本准则子曰：“人而无信，不知其可也”。子曰：“民无信不立”。这是我们的老祖宗孔子在*年前说过的关于诚信的两句话。第一句话是说人与人之间要讲信用。没有信用，人们就无法进行交往，社会共同体就难以维系。第二句话是说政府对人民要讲信用。政府对人民不讲信用，人民就会对政府失去信任。人民对政府失去信任，政府就不能存在。孔子上述两句话与我们现代人所信奉的法和法治的原则、精神是相吻合的。在某种意义上，正是因为“人而无信，不知其可也”，故现代各国私法均确定以诚信为其基本原则，如我国《民法通则》明确规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；正是因为“民无信不立”，故现代各国公法均确定以诚信政府和信赖保护为其基本原则，如我国《行政许可法》规定，行政机关给公民、法人或其他组织颁发的行政许可，不得擅自改变，如为公共利益的需要不得不变更或撤回，要依法对相对人的损失予以补偿。法治政府是有公信力的政府，而公信力是建立在行而有诚，言而有信的基础上的。法治政府只能是和必然是诚信政府，它不能不以诚信作为其治事理政的基本准则。因为法即是以诚信为前提的，诚信是法的内在本质。无论是以文字表现的法，还是以惯例、原理、习俗表现的法，无论是硬法，还是软法，无论是私法，还是公法，其精神和灵魂都只能是诚信。没有诚信，就没有法，就没有法治。民无诚信，即为刁民、奸民，何谈法治社会。政府无诚信，即为专制政府、无赖政府，何谈法治国家。我国早在上世纪后期就已经启动了建设法治国家、法治政府的工程。*年国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》，确定以十年左右坚持不懈的努力基本实现建设法治政府的目标。法治国家、法治政府工程启动后，我国法治建设取得了重大成绩，这是世人有目共睹的。但是，同样毋容讳言的是，我们也还有不少地方、不少部门、不少领域，其建设法治国家、法治政府仅停留在会议、口号和外在形式上，其治事理政的基本风第1页共4页格仍是人治、权治、专制。这些地方、部门、领域的政府和政府官员要求老百姓守法，他们自己却可以不受法律约束，随心所欲，任意所为；他们要求老百姓讲诚信，自己却可以不受自己的承诺约束，今天可以对自己昨天出台的政策，发布的红头文件不认账，本届政府可以对上届政府出台的政策，发布的红头文件不认账，甚至为创政绩不惜对自己的“臣民”实施欺骗、胁迫。像XX省XX县区自*年以后执政的历届政府、政府首长和政府官员，他们在会议上，在文件上不可能不讲“法治”、不讲“诚信”，但是他们的所作所为呢，与法治、诚信的距离可能就相差太远。关于债券发行、关于集资、摊派、关于公务员和教师的工资，我国法律、法规是有一系列明确的规定的呀，他们是不知道呢，还是视而不见。关于债券发行，《预算法》第二十八条规定，地方政府不得发行地方政府债券。《证券法》第四条规定，证券发行，交易活动的当事人具有平等的法律地位，应当遵守自愿、有偿、诚实信用的原则；第五条规定，证券的发行，禁止欺诈；第十条规定，非公开发行证券，不得公开劝诱。关于集资、摊派，中共中央、国务院自上世纪九十年代始即发布了一系列禁止乱集资、乱摊派的文件和法规，如1992年国务院发布的《全民所有制工业企业转换经营机制条例》即明确禁止任何政府机关、组织向企业的乱集资、乱摊派行为，对任何政府机关、组织向企业的乱集资、乱摊派行为，企业有权拒绝，有权检举、控告。关于公务员和教师的工资，《公务员法》第七十八条规定，任何机关不得扣减或者拖欠公务员的工资。《劳动法》第五十条规定，任何用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。当然，这些法律、法规有些是XX省XX县区政府*年实施发行债券集资行为时尚没有的，是国家以后才制定和发布的。但是，即使是这样，即使当时所有这些法律、法规的禁止性规定都不存在（当然有存在的），XX省XX县区政府的行为也是明显违反法治的原则和精神的。因为：其一，政府的行为（特别是对相对人不利的行为）不是第2页共4页“法无禁止即可为”，而是法无授权即不能为。XX省XX县区政府*年扣发教师和公务员的工资，强...
