国际会计准则相比较一、GAAP与IFRS关于会计信息质量定义的异同点GAAP中会计信息质量的特征分为四个层次：第一层：有用性，这是总体要求。第二层：相关性和可靠性，这是重要特征。第三层：预测价值、反馈价值、及时性、真实性、可核性、中立性，这是对相关性和可靠性的具体说明。第四层：可比性（一贯性），这是次要特征。除以上四个层次之外还应满足两个约束条件：效益大于成本和重要性。IFRS中，会计信息质量描述成财务信息有用性的定性特征，有用财务信息的定性特征阐述了当现有和潜在投资者、贷款人及其他债权人基于主体财务报告中的信息（财务信息）作出关于报告主体的决策时，可能对其最为有用的信息类型。财务信息的基本定性特征是相关性和忠实表达，其中，忠实表达包括完整、中立和无误。可比性、可验证性、及时性和可理解性是能够提升财务信息有用性的定性特征。下文以相关性和可比性为主进行异同点的比较。(一)相关性1、相同点GAAP和IFRS都认为相关的会计信息能够影响使用者的决策。预测价值是相关性的组成部分；如果财务信息能够被使用者在其预测未来结果的过程中用作参考，则该财务信息具有预测价值。财务信息本身不一定是对未来事件或结果的预测，它有助于形成、确认或改变对未来事件或结果的预期。2、不同点GAAP中反馈价值是相关性的组成部分，而IFRS中证实价值是相关性的组成部分。证实价值是指，如果会计信息提供关于之前评估的反馈（证实或更改），则该财务信息具有证实价值。此外，GAAP中及时性是相关性的一个辅助方面。如果信息在需要时不具有可用性或者在报告事件发生很长时间后才可以使用，导致它对未来的行动没有价值，它就缺乏相关性，而且毫无用处。仅仅具备及时性不能使信息具有相关性，但缺乏及时性可能会剥夺信息的相关性。(二)可比性1、相同点GAAP和IFRS都将可比性分为同一企业不同时期的可比性和不同企业的可比性两个方面，即如果有关某报告主体的信息能够与其他报告主体的类似信息进行比较、以及能够与同一报告主体其他期间或时点的信息进行比较，则该信息将更加有用。此外，两者的可比性都是能够令使用者识别和理解各项目之间的相似性和差异的定性特征，比较的目的是发现和解释相似点和不同点。2、不同点GAAP侧重说明可比性是具有某些共同特征的质量或状态，而比较通常是对共同特征的定量评估，只有当测量值（数量或比率）可靠地表示出比较对象的特征时，才有可能进行有效的比较。IFRS侧重说明一定程度的可比性有可能通过符合基本定性特征来实现。对相关经济现象的真实反映与另一报告主体对类似的相关经济现象的真实反映应能够自然实现一定程度的可比性。二、IFRS、FASB与中国会计准则目录的异同点(一)具体行业准则方面三者都对农业和石油开采行业有具体的准则描述，FASB对航空业、娱乐等其他行业有进一步的描述，中国会计准则与IFRS则没有详细描述其他特殊行业。(二)财务报表列报方面三者都有对总的财务报表列报、现金流量表、中期财务报告、合并财务报表、每股收益、会计变更和分部报告进行阐述。FASB深入对资产负债表、股东权益表、综合收益、收益表、财务报表附注、物价变动、有限责任主体、风险与不确定性进行了说明，而中国会计准则和IFRS则对首次执行企业会计准则进行了说明。(三)具体项目方面三者都列举的项目有：存货、投资性房地产（房地产）、固定资产（不动产、厂场和设备）、无形资产、或有事项、所得税、外币、企业合并、租赁、关联方披露、公允价值计量、持有待售的非流动资产、处置和终止经营。中国会计准则与IFRS同时提及的项目有：长期股权投资、资产减值、职工薪酬、企业年金基金、股份支付、政府补助、借款费用、保险合同、资产负债表日后事项、合并财务报表、金融工具列报、合营安排、在其他主体中权益的披露。IFRS与FASB同时提及的项目有：单独财务报表、递延收入、客户合同收入。中国会计准则与FSAB同时提及的项目有：非货币性交易、债务重组、收入、套期会计。(四)差别原因1、会计准则制定的环境不同。准则的制定受外部环境影响。IFRS在准则制定过程中同时考虑了不同国家的会计环境。而FASB主要是根据美国的外部环境进行制...
