2024年对当前农村政策的几点意见VIP专享VIP免费

对当前农村政策的几点意见年我国的农业总产值占整个的比重为，年农、牧业税入总额为亿元，如果包括耕地占用税、农业特产税和契税则为亿元，当年我国的社会固定资产投资总额为亿元，即使把农业各税都提高一倍用以支持工业建设，也只不过是使全社会的固定资产投资增加了。从这些数字的比较中，我们可以看到从农业提取积累以支持我国工业发展的阶段早已过去，工业发展所需要的积累必须来自非农产业的部门。二、我国经济是否到了以工业反哺农业的阶段。目前我国的三农问题非常的突出，三农问题的核心是农民的收入问题，怎样增加农民的收入成为各界关注的一个焦点。我国已经加入了，根据的黄箱政策，我国政府对农民的收入补贴可以达到农业总产值的。目前我国政府的黄箱政策补贴只占农业总产值的，也就是还有补贴空间可用，国内有不少同志主张应该把这个政策用足。年农业总产值为亿元，的补贴是亿元，如果提高到％，补贴总额可达亿元，比现在的水平增加亿元，农民每人可多获得元的转移收入。据此，有些同志主张增加对工业部门的税收，充分利用黄箱政策来反哺农业。然而，我们是否真到了这个阶段。笔者认为，我国不能也不应该增加对农业的补贴，理由有四个：首先，我国目前的财政收入无法支持这样大的补贴。年中央财政收入为亿元，按目前的补贴来计算，已经占中央财政收入的，如果加上地方财政收入亿，也占到中央、地方两级财政总收入亿的。如果把黄箱政策的用足，其补贴的总额为亿元，占年中央财政收入的比例将高达，占中央和地方两级财政的总收入也达。年农村居民人均纯收入为元，如果我国政府将黄箱政策用足，农村居民人均纯收入将仅提高，而且，这样的政策会给国家的财政带来严重负担，挤压其他建设的支出，引发严重的后果。其次，如果我们对农业进行补贴会导致农产品过剩，产生一系列棘手的问题。农产品一旦严重过剩，不是让这些产品烂在国内，就是低价卖到国外。我国的收入水平还达不到以财政第1页共6页补贴来支持让大批农产品烂在国内的浪费。如果把过剩的农产品低价卖到国外，从欧美的经验来看，将会引发一系列的麻烦。欧、美都对本国农产品进行补贴，出现严重过剩后都试图销到国外，这些年来欧、美之间互相指责对方将补贴的农产品倾销到自己的市场，这是欧、美之间外交、贸易摩擦不断的根源。维持良好的国际环境对我国未来二、三十年全面建设小康社会至关重要，对农业进行补贴必然会使我国陷入和欧、美同样的外交困境，不利于维持我国经济发展所需要的良好外部环境。第三、如果我们对农业开始进行补贴，就很难取消掉，因为取消补贴往往会引发政治问题。日本的情形就是这样的。日本目前通货紧缩非常严重，前两年我国提出建立东盟自由贸易区倡议，这对日本扩大其工业品海外市场和投资领域、走出目前通货紧缩困境大有好处。然而，日本政府对我国的提议反应非常消极，因为尽管农业人口只占日本总人口的，农业只占总的，但是日本对本国的农产品进行高额补贴，如果日本加入这个自由贸易区，农业就会受到很大的冲击。农民是日本的一个重要政治利益集团，为了的农业人口的既得利益，日本政府只好放弃了一个可以使日本经济复苏的机遇。我国在农业保护的问题上绝对不要重蹈欧、美、日本的覆辙。第四、对农产品进行补贴，在执行上非常困难。如果我们进行反周期补贴，也就是对自然灾害等造成的减产进行补贴，会产生严重激励问题。由于农业生产本身的特性，我们很难分辨一个农户减产是由于自然灾害还是其他人为因素，因而很容易出现故意减少投入造成减产而向政府要补贴的事例。如果我们直接对农民的收入（更多精彩文章来自“秘书不求人”）进行补贴，从国外的经验来看，经常会出现应该得到补贴的农民实际拿不到补贴，拿到补贴的往往是各方面关系较好的中等收入的甚至是富有的农民。美国的农业补贴就是这样的情形，美国每个农户平均得到补贴是美元，而占农户总数％的大农场平均得到补贴高达美元。三、中央政府财政支持农村的可行方式根据上面所讨论的四点理由，我国政府现在没有足够的财力来增加黄箱政策的补贴，而且将来即使有足够的财力也不该第2页共6页这样做。那么，中央政府在财政上能采取...