回复邓牧师未署日期的文章“用爱心说诚实话”VIP免费

回复邓牧师未署日期的文章“用爱心说诚实话”为了保护耶稣基督的羊群2008年1月20日班丹加略堂英、华文崇拜亲爱的会友们，看到圣经受到来自教会内部的攻击的这一天是痛心的。而看到当对神完全话语的攻击者在攻击神话语而真地相信他们在事奉神时，这痛心就更加深了。邓牧师的文章就是这样一篇文章。他“爱心”的动机是他与神之间的事，因无人能看到心事，但他在他文章里所宣称的诚实话却能够被评判。没有真理的爱是危险的，因为那是错谬的真诚。我写这文章的祷告和希望有两点。第一，由于他的文章是公开的，为了真理和公义，捍卫神完全的话语和保护班丹加略堂耶稣基督的羊群，一个公开的回复是必要的。第二，希望邓牧师会看见这个真理，回转到VPP教义这边来，并且领会到这是一个荣耀神的教义而不是“半个真理”，如他所曲解或被误导而相信的。邓牧师文章中的十点将被逐个被评判：1．邓牧师在他第一点中写到他深信神启示了圣经后（提后3：16）也在历世历代保守它。邓牧师没有提供任何圣经经文的支持或引用来支持他对“保守”这一教义的相信。没有圣经的支持，他的观点只是一个理论。以下是一些清楚教导VPP教义的圣经节。它们是申8：3，诗12：6-7，19：7；箴30：5，太4：4；5：18；24：35；路4：4；16：1；21：33；翰10：35；启22：18-19等等。如果有清楚教导VPP教义的经节，那么邓牧师为什么称它为“理论”呢（见他的第四点）？注：这里所用的“圣经”一词是指用原文，即希伯来文、亚兰文和希腊文所写的神的话。它不指圣经被译成另外一种文字的任何一种译本。2．邓牧师引用了GIWilliamson对WCF的评论来支持他的观点，即透过众多手抄本保守，并通过经文鉴别，能确定经文的意思（邓牧师的第二点）。邓牧师对GIWilliamson的引用是误导人的，因为Williamson在他对WCF的评论中没有写“手抄本之间的差异渺小，不会影响任何重要教义与真理，只要谨慎通过经文鉴别与认真研读圣经，就是能确定经文的意思。”邓牧师已经“把话塞进Williamson的口了。”Williamson写道“真实的经文在众多的见证人的群体中完整地被保存了下来。”（第六页）然后他接着解释和总结道“这样，这当被看为严谨的真理，正如公认信条所宣称的，神无谬误、完全可靠的经文‘由于。。。特别的照顾与护理，历经世代，保守纯正，’因此我们现在在眼前实际上拥有永生神话语的‘纯正’经文。对于我们在希腊文新约书页上的那些实在的话语我们可以说‘看哪，这些都是从神口中1所出的话语啊，阿门。”（第17页）这就是VPP的教义！WCF教导VPP的教义。在我们教会的章程中清楚的阐明WCF的事实就意味着笃信圣经长老会从她一开始就相信VPP教义。邓牧师用这种方式来引用GIWilliamson对WCF的评论是错误的。这样作会给读者有印象说WCF教导经文鉴别。13．邓牧师写道KJV和和合本是忠实翻译过来的圣经，他有充足的信心相信它们都是神可靠的话语（邓牧师的第三点）。我们这些能读懂英文和华文的人有些问题要问邓牧师。由于邓牧师已经分发了推崇NKJV、NASB、ESV和其他现代译本的TanEngBoo牧师所写的文章，他说KJV是神可靠的话语根据是什么？邓牧师说和合本是神可靠的话语的根据又是什么？因为华文圣经译本就有19种，并且还会有更多。此外，我们要如何处理KJV跟和合本之间的不同？我们怎么知道哪一本是正确的？一种译本只有与一本完全的圣经相比较后才能知道它是否可靠。我们说KJV是今天最忠实的译本，因为我们有完全的圣经与之相比较。我们说KJV是最忠实、最可靠和最值得信赖的圣经，因为它是与完全圣经最接近的英文译本。和合本的情况也是一样。目前它是我们所有华语译本中最忠实、最可靠的。这是任何语言中选择译本的准则。如果KJV和和合本或其它任何一种译本之间有何不同，就要对照完全圣经。但完全圣经是以希伯来文、亚兰文和希腊文写成的，它们都是默示所用的语言。如果你不能读懂原文，那么下一步就是要将它与你能读懂的、又与完全圣经最接近的译本相比较。比如说，你能看懂华文和英文，那么就用KJV对照和合本，因为KJV是从完全圣经翻译过来的。4．邓牧师写道“VPP会削弱、摧毁信徒对和合本甚至对KJV圣经的信心。”（邓牧师的第四点）...