原审原告金存光与原审被告XX市邮政局劳动纠纷一案原审原告（二审上诉人、原再审被申请人）金存光，男，1950年11月出生。委托代理人闫进生，男，1950年8月8日出生。原审被告（二审被上诉人、原再审申请人）XX市邮政局。法定代表人靳德标，该局局长。委托代理人孟利民。原审原告金存光与原审被告XX市邮政局劳动纠纷一案，XX市XX县区人民法院于2005年10月8日作出（2005）商梁民初字第694号民事判决，金存光不服提出上诉，本院于2006年5月19日作出（2005）商民终字第998号民事判决，已经发生法律效力。XX市邮政局不服，向本院申请再审。本院于2006年9月18日作出（2006）商立民监字第129号民事裁定，对本案进行再审。本院于2007年11月22日作出（2006）商民再终字第173号民事裁定。本院再审后，金存光不服，向XX省高级人民法院申诉，XX省高级人民法院于2008年7月24日作出（2008）豫法民再申字第1108号民事裁定，指令本院对本案进行再审。我院依法另行组成合议庭，于2008年11月11日公开开庭审理了本案。金存光及其委托代理人闫进生，XX市邮政局的委托代理人孟利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审时金存光诉称，从1970年起我一直在市邮政局工作。2001年7月2日向邮政局递交了内退申请。9月份正式离岗开始领取内退工资。根据2002年2月省邮政局文件工资改革规定，我应按2001年7月1日以后在岗职工补发新增工资，经我多次要求，邮政局按新标准补发了2001年7、8月份在岗时的工资差额，2002年11月开始按新工资标准给我发内退工资，而这以前的14个月的差额未补发。新领导班子不但不给补发反而作出了按2001年6月30日前的工资标准执行的决议，已按新标准多发的部分工资予以扣回。这项决议违背事实，侵害了我的合法权益。为此，我于2004年6月9日向XX市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2005年3月30日收第1页共22页到仲裁书，仲裁内容含混不清，裁决结果明显错误，故诉至法院，请求判令被告从2001年9月1日起按2001年7月1日起执行的工资新标准发给原告内退生活费，补发未足额发放的差额和扣回生活费。一审时XX市邮政局辩称，1、金存光于2001年6月30日前多次口头申请内退；2、省邮政局于2001年6月30日批复同意金存光等人内退；3、2001年7月2日金存光补写的书面申请是对其口头申请的认可；4、金存光同意其按6月30日内退的组织决定；5、2004年4月28日《关于金存光同志内退问题的决议》符合省局文件规定。金存光要求享受改革后的新工资标准待遇的请求应予驳回。一审时XX市邮政局提出反诉，其反诉称，2003年6月9日本局违反客观现实，违背省邮政局文件规定，作出金存光按2001年6月30日内退，其内退工资按2001年7月1日以后的新标准执行到正式退休止。共多发给金存光工资6607.80元，已扣3000元，尚有3607.80元没有扣回，金存光应当全部退还。金存光还应当赔偿反诉人仲裁费400元。针对XX市邮政局的反诉，金存光庭审中答辩称，市邮政局的反诉无事实依据，不符合法律规定。一审法院经审理查明，金存光系邮政局职工，2001年6月30日前提出口头内退申请，2001年6月30日经XX省邮政局批准内退。同年7月2日，金存光写了书面内退申请，2001年8月底离开工作岗位。2002年2月XX省邮政局（2002）5号文件规定，自2001年7月1日后执行新的工资标准。金存光认为自己是7月2日写的内退申请，多次要求邮政局按新的工资标准给自己发放工资。2003年6月9日邮政局研究决定，金存光的内退时间为2001年6月30日，其内退工资按2001年7月1日以后新标准执行到正式退休止。金存光同意该意见。2002年11月以后按新标准给金存光发放工资，2001年9月至2002年10月共14个月的工资差额5014.8元未补发。2004年4月29日邮政局重新研究决定，金存光内退时间为2001年6月30日，其第2页共22页内退工资应按工资改革前的标准执行，其按新标准多发的工资部分予以扣回。2004年8月至2005年5月，每月扣工资300元，共扣工资3000元。金存光2004年6月9日向XX市仲裁委员会提起劳动仲裁，2005年3月30日作出仲裁裁决。金存光对裁决不服提起诉讼。一审法院认为，邮政局的证人张xx、董xx宁作为金存光办理手续的经办人，证明金存光于2001年6月30日前口头提出内退申请的证言符...
