公开课，不要再演戏了——程红兵、李镇西公开书信讨论语文教学（程红兵给李镇西的信）镇西：今天来信，想着重谈谈公开课这个话题。从教这么多年来，我上了不少公开课，也听了不少公开课。现在，我觉得有必要反思一下公开课(包括观摩课、示范课等等)。我以为此类课应该分级，一级是参加工作不久的青年教师，完全可以沿用现在的流行方式，反复备课，反复试教，个人备课，集体备课，不断接受来自各方面的修改意见，最后上台表演。这一系列反复的过程是青年教师掌握规范的过程，是青年教师明确如何上好课的过程，是激发青年教师精益求精的过程。另一级是已经工作过好几年的教师，则绝对不能采用上述形式。在掌握规范多年之后，再表演规范，是在演戏，而不是教学实验，在掌握规范之后，应该是超越规范。听课是学习，就应该具有可学性，因此它必须在常态下进行这是教育实验的一个基本要求。观摩课虽不拒绝漂亮，但绝对应该拒绝为表演而表演，拒绝为刻意追求漂亮完善而失去常态；失去常态，就失去了真实，失去了可学性。在目前观摩课更多追求表演性的时候，我倒觉得现在有必要提倡否定表演，杜绝表演。因为这种观摩课甚至连执教者本人平常教学也不这么上。可见其假到什么程度，虚到什么程度，脱离实际到什么程度。我以为公开课的目的在于实验。语文课堂教学实验无非在于探索一种新的教育思想在课堂教学中的实践，在教学常态下的呈现(这里用"呈现"，而不用"展示"，是因为"展示"很容易走向表演)。正因为是常态下的呈现，它就能给人以学习借鉴的意义。正因为是探索，所以无需圆满，即使是不成功的地方，也能从反面给人启迪和教训。我们总在说素质教育是以培养创新精神和实践能力为核心，现在需反问一下，我们教师自己具不具备创新精神?语文课堂正是教师创新的一块天地。我们语文教师如果具有创新精神、创新能力就应该在人格上给学生以极大的正面影响。以上是我的一些想法，不知你以为然否?愿闻指教。程红兵（李镇西的回信）红兵：来信谈到对公开课的看法，我深有同感。多年来的各种公开课已经在人们心目中形成了一个思维定势，那就是一堂优质的公开课必须是"完美"的。为了这个"完美"，公开课就成了"集体智慧的结晶"；为了这个"完美"，公开课就越来越变成了"无懈可击"的表演；为了这个"完美"，公开课就越来越讲究"精雕细刻"的形式；为了这个"完美"，公开课便越来越成了各种"模式"或生搬硬套或维妙维肖的翻版。这样的公开课的确很"完美"，但也很虚假。这一方面有违教师道德，另一方面等于是公开地给学生进行作假示范这样虚假得"完美无瑕"的公开课至今还在不停地演示着，这究竟给我们的语文教育带来了什么后果，难道不应该好好反思反思吗当然，公开课中的弄虚作假未必是我们的主观追求。导致这种客观效果的原因，我认为，是长期以来语文教育中对教学个性的排斥。是的，教学个性!本来，语文课应该是最具教学个性的学科。且不说每一篇文质兼美的课文，都是一朵独一无二的精神花朵，即使是面对同一篇课文，不同的老师，也可依据各自的个性上出风格迥异的课来任何一个杰出的教育专家或优秀教师，其教育模式、风格乃至具体的方法技巧都深深地打着他的个性烙印。不同的生活阅历、智力类型、知识结构、性格气质、兴趣爱好以及所处的环境文化、所面对的学生实际等等因素，决定了任何一个教育专家都是惟一的不可重复的，他们所上的课也是惟一的、不可重复的--试看于漪、钱梦龙、宁鸿彬、魏书生......哪一个人的课不是其鲜明个性的体现?由于有了个性，他们便成了公认的语文教育改革家。但是，多年来，为什么我们的语文教育专家仍然只是于漪、钱梦龙等人呢?原因在于，广大普通教师所允许的教学个性空间实在是太狭窄了。从刚踏上讲台开始，一堂堂汇报课、观摩课、示范课，就规范着他们只能"这样"上而不能"那样"上。都说上公开课"锻炼"人，但我要说，正是在这一次次的不断"锤炼"中，教师失去了自己的个性，因而失去了创造性。(因此，在这个意义上，我不同意你来信所说，"参加工作不久的青年教师，完全可以沿用现在的流行的方式"上公开课，这"是青年教师明确如何上好课的过程是激发青年教师精益求精的过程"，使...
