应对当代伤口清洗消毒的挑战摘要在过去二十年里，有大量的证据支持使用传统的水来清洗伤口，且有研究表明使用纯水不会增加感染机会或延误治疗。然而，伤口处理方面最新研究却鼓励我们进行这方面的变革，开发具有改善临床效果的伤口清洗消毒剂。本文引述体外和体内实验的证据，包括急性和慢性伤口患者的对比研究，对支持使用水替代品来清洗伤口的证据进行考察。关键词：消毒杀菌剂，聚己双胍（PHMB），生物膜，伤口清洗在过去二十年里，有大量的证据支持在急性或慢性伤口处理中使用传统的水作为伤口清洁剂。这些研究一般注重于用水或代用清洗消毒剂清洗伤口后伤口的相对愈合速率和相对感染发生率。清洗后感染率的比较值是利用公认的Celcian感染临床症状对感染进行诊断后，和/或伤口样本的支持性实验室培养后而得到的。这些研究十分受欢迎，并可清晰表明如果伤口清洗中所用的水至少为可饮用级，就不会导致伤口愈合延迟。不过，近年随着对软组织内细菌行为机制的研究深入，人们发现，尽管用水清洗伤口可能无害，但是它在伤口愈合上可能不会发挥积极的作用，特别是处理那些存在感染但是又没有引起相关宿主反应的慢性伤口。现在是不是这样一个可以对伤口清洗方法进行反思，并发展出一种能代替水的清洗消毒剂的时机？伤口需要清洗的原因和时机如果有难以解决的过量渗出液、渗出液明显被感染、异物污染、由污垢或细菌导致的严重污染、或具有腐烂或坏死组织的时候，一般建议需要对伤口进行清洗（Cutting,1990）。在八十年代后期和九十年代早期，水作为伤口清洗消毒剂的价值应当对照时代背景进行考察，当时使用局部消毒杀菌剂对组织愈合不利的体外实验证据不断增多(Brennan,Fosteretal,1986;BrennanandLeaper,1985;Deas,Billingsetal,1986)，因此才建议慎重使用。然而，在伤口发展的什么阶段需要进行清洗，以及急性和慢性伤口清洗差异间的相关性如何，这些问题的答案愈加不明。最近二十年我们对伤口护理的深入了解促使我们做出变革，并引进具有改善临床疗效潜力的伤口清洁剂。伤口感染的背景人体含有约1014个细胞。其中只有10%是哺乳动物的(TeitelbaumandWalker2002)。其余细胞是定植微生物群，尽管这些微生物群在维持个体的健康方面具有一定的作用，它们也有引起相关疾病的潜在可能。当伤口床被各种不同的需氧或厌氧细菌严重污染后，就非常可能导致感染(Bowler,Duerdenetal,2001)。这一点，加上伤口渗出液和潮湿环境中可利用的流体和营养物质，都会为细菌增殖创造一个理想的环境。如果要避免伤口感染和相关发病率的增加，在伤口处理中将伤口细菌总量维持在宿主可控的水平上十分重要。免疫功能健全的人受伤之后，会激活一系列细胞和生物化学反应，这些反应的首要目标是清洁伤口。这一过程包括从伤口去除微生物和组织死细胞，并伴随产生Celcian炎症反应；红肿热痛。如果发生感染，就会观察到急性炎症反应的短时发展过程。许多因素会增加并发感染的风险，包括年龄、全身性疾病、营养不良、免疫应答水平的降低、以及组织氧气灌注不良等。除了塞尔苏斯（Celsus）所鉴定的感染症状，有研究者对感染的细微指征进行过分类(CuttingandHarding,1994;Cutting,Whiteetal,2005)，且测试过这些细微感染指征的准确性(Cutting,1998;Gardner,Frantzetal,2001)。亚临床感染（生物膜）对伤口进行正确的临床评估是一项必要且常规的工作。利用其病因的特点容易对急性伤口进行鉴别，而慢性伤口则只能进行回顾性鉴定。这样导致的后果就是难以确定导致愈合延迟的特定原因。因此产生了一种分类系统，它利用伤口特征或特点进行伤口评估。此类特点包括渗出液的类型和量、伤口边缘的情况、创面组织类型以及“感染”。尽管此前研究者已描述过伤口感染的特征(CuttingandHarding,1994;Cutting,Whiteetal,2005)，最近发表的关于伤口生物化学和细胞结构的研究论文表明(ArmstrongandJude2002;Diegelmann2003;Schultz,Mozingoetal,2005;Smith,2006;Yager,Kulinaetal,2007)，慢性伤口总是处于一种慢性炎症的状态，表明不同病因导致的慢性炎症间存在某种联系。这种慢性炎症状态（这种状态会延迟愈合）如何在不导致明显宿主反应的...
