引用参考文献的惯例与经验参考文献是学术论文的有机组成部分，它注明了被引理论、观点、方法、数据的来源是学术论文参考的范文和深度的体现，是反映论文的真实性、作者科学学风和评价作者著作学术影响力的科学依据，是对期刊论文进行引文统计和分析的重要信息来源。参考文献引用的三种作假手法1、“假引用”就是虚伪的、不真实的引用。最常见的假引用有三种：一是“友情引用”。本来，有些文献对引用者很难说有什么影响，或者根本就没有什么>帮助和作用，甚至与引用者所论议题相距十万八千里，可是引用者还是硬要把它们一一列举出来。为什么非要这样做呢？原来，它们的作者或是引用者的师长，或是引用者的好友，或是引用者的圈内人。于是你“投之以李”引用我的，我“报之以桃”引用你的，从而形成一个个不小的“引用圈子”。这样相互抬轿，互相吹捧，大家不就“共同提高”了嘛。其实，明眼人不难识别这类小聪明。吹吹拍拍，拉拉扯扯，这只不过是一些“学术山头”、“学术团伙”惯用的小花招而已。尤其是，当所引用的文献是一些十分平庸的论著乃至学术泡沫和学术垃圾时，引用者的意图和学术水准不就一下子暴露在光天化日之下了吗？二是“装门面引用”。有些引用者动辄罗列一大堆外文文献，热衷于引用“权威”的文献，以便给自己装门面，实际上他们也许从来就没有研读它们，或者它们根本与引用者所论毫不沾边。这种狐假虎威的做法只能吓唬那些不知深浅的学术混混和初入门者，在真正的学人眼中，那只不过是拙劣的小戏法而已。三是滥用自引用。必要的和适度的自引用是正当的，能够从中看出引用者研究的连贯性以及在学术上有无进展和提高。但是，滥用自引用，除了给人一个“王婆卖瓜，自卖自夸”的不良印象外，又能给引用者增添什么光彩呢？2、该引用的偏偏不引用所谓“不引用”，正好与假引用形成对照：假引用是不该引用的偏偏要引用，不引用是该引用的偏偏不引用。本来，自已的研究受惠于哪些论著，并且在写作时利用人家的哪些材料和思想，自己心里应该是最清楚的。可是，有些人却千方百计地回避它们，在列举的参考文献中难觅其踪影。这种做法轻者是掠人之美，重者则是剽窃抄袭。为了遮人耳目，引用者可谓绞尽脑汁，使出浑身解数，在窃取不大为人所知的文献和外文资料时往往瞒天过海，在偷窃易于被人识破的论著时常常改头换面。这些掩耳盗铃的手法确实能蒙蔽人于一时，但是纸包不住火，最终还是要露出马脚的，只是时间迟早不同罢了。3、“伪引用”就是有意做掩盖本来面貌的虚假引用，这种做法大多出现在“伪注”中。其中最常见的伎俩是：本来自己没有接触外文原始文献，或者根本就看不懂ABC，只是直接从中译本或别人的译文中抄录了老外的言论，可是不如实地标注中译本或间接的出处，却堂而皇之把外文原始文献作为参考文献大言不惭地列出。其实，引用者引文与人家译本或译文一模一样，甚至连人家的翻译错误也照抄不误。有的引用者还要耍点小手腕，把译文中无关紧要的虚词稍做改动，把个别实词用其同义词或近义词代换，以达到自欺欺人的目的。这种伎俩的隐蔽性较强，一般人很难一眼看出破绽。但是毕竟有当事人和学术慧眼在，引用者的好梦想必也很难长久。可供参考的正确做法1、不要抄袭国内和国外对什么是抄袭也许定义不一样。在国内受到的教育是，抄了，注上就可以了。但是，在国外，这也是抄袭。我倾向于国外的定义。所以，引用另一篇文章的方法是：（1）对于观点，需要重新总结，用自己的话，适合自己文章的语言，重新在文章中描述一遍，并注释。（2）对于数字，需要准确的使用（数据的环境，条件等等），标明来源并注释。（3）对于一些经典的话，需要引用原文的，需要在文章将原文用用双引号括起来，表明是原文引用。并注明出处。我个人认为这是正确的。文章应该有自己观点和立场，每一篇论文的观点和立场应该有所不同。所以直接照抄其他论文中的原文，实际上是对论文的一种马虎的态度，并没有深刻考虑被引论文的立场和自己论文的上下文。2、引用来源我自己是学工科的，相信理科有同样的标准，文科其实也差不多。有几点倾向性的原则。（1）专业论文应该尽量引用专业来源，而不要引...
