前列腺癌队与吸烟者更具危害性VIP免费

前列腺癌与吸烟KymHicheyMBBS,MPH呼吸医学权威机构，澳大利亚前列腺癌与吸烟•这个论题的硕士论文。•有关前列腺癌与吸烟的综述性文章（Hickey等2001，《EpidemiologicReviews》23（1）：115-125）。这篇文章是关于前列腺癌和吸烟的，由我和我的学院主管人Kim-AnhDo教授（就职于MD安德森癌症研究中心，德克萨斯）及AdeleGreen教授（就职于昆士兰州学院医学研究所）共同完成，并且发表在《EpidemiologicReviews》上。该杂志的那一期（23/1）是单独有关前列腺癌的，对于进一步的阅读也是有用的。学习目的•了解有关前列腺癌与吸烟的数据。•学习用于评估致病因果关系的流行病学标准。每一个研究都是用来定性地评估比如偏差、混淆、可能性的存在之类的问题。Bradford-Hill建议：证据的本身是运用流行病学标准来评估吸烟是否导致了前列腺癌。这些标准包括两者相互联系的密度、强度，即时正确联系的存在以及生物学的可靠性。执行目的•怎样评估一个有关前列腺癌与吸烟的新证据。•怎样怎样将流行病学标准应用于其他致病因果关系。列腺癌和吸为什么研究前烟•明确吸烟对于前列腺癌的作用。•这是重要的公共健康问题，因为吸烟和前列腺癌在社会中很普遍。前列腺癌是美国男性中最常见的癌症。研究工作的鉴定•查询<美>联机医学文献分析和检索系统(Medline)。•查阅研究结果已经被鉴定的相关参考书目。•研讨会论文。这三种方法可以用来鉴定该文章（Hickey等2001，《流行病学综述》23（1）：115-125）和讲座中的研究。没有包括在这篇综述性文章中的有doctoratetheses、病例报告、病例系列和生态学研究及该研究的非英文发行版，还有有关前列腺癌和吸烟的注释没有给出正规的风险估计和足够的数据来calculate一个病例（13个严格的实验由于后者原因被排除了）。研究性质的评定•研究（实验）设计/选择病例。•前列腺癌与吸烟的度量。•误差/误诊的控制。•病例的统计。对于这些方法性病例，每一个研究都可以被评定，并在预期的设计的研究设计时，人群的选择是偏向于病例要求的。选择的问题（变量）包括：实验人数比例/继续实验时的实验对象的损失率；前列腺癌的组织学诊断确认；吸烟的情况是否明确定义，是否对于实验人群已经失去实效性；根据对已有文献和资料的掌握，确定是否符合以下5种最有可能的情况：年龄、种族、家族前列腺癌史、饮食、输精管切除史；统计学数据，包括置信区间和P值。实验结果•65个严格的实验报告了有关前列腺癌与吸烟的结果。•结果包括现在和过去吸烟的情况，有的对于前列腺癌有利，有的则增加了患前列腺癌的可能性。25个预期的实验者，5个固定实验场所的病例控制性研究，1个重复研究和36个病例控制性研究，为前列腺癌与吸烟的问题提供了实验数据。病发当时的的吸烟使得病的可能性从0.38（P值）（Keller和Howe1994)增加了2.9倍(Daniell1993)。同样，由吸烟史的病人，患病的可能性从0.6(Veierod等1997;DeStefani等1995)增长到1.9(Hsing等1990)。但是，这些研究的质量也有很大差别：在医院进行的病例控制性研究（Wynder等，1971)认为这些都是没有意义的，而由美国健康职业者协会进行的预期性选择病例研究却认为这些是非常好的。•这是从研究附带性前列腺癌的预期性试验组和固定场所病例控制性试验组得出的结果，都是在发病时吸烟的情况，[来自:Hickey等2001].这个表格是与后续两个表格相连的.RR=相对危险性,CI=95%置信区间.实验1=Giovannucci等1999,2=Veierod等1997,3=Cerhan等1997,4=Mills等1989,5=Hiatt等1994,6=LeMarchand等1994(resultsforhighestquartileofcigperdaygiven),7=Engeland等1996,8=Severson等1989,9=ThuneandLund1994,10=Adami等1996,11=Hakulinen等I1996,12=Hakulinen等II1996,13=Ross等1990,14=Gronberg等1996.（接上）实验15=Thompson等1989,16=Heikkila等1999,17=Whittemore等1984。在研究6,9,17中，研究对象是在研究中是吸烟的。大多数这些实验将附带性前列腺癌作为与前列腺癌和发病时吸烟的关系无关的外来因素。但是也有一些例外，比如爱荷华州的对年老的乡下居民的实验组(3),加利福尼亚州的对农场工人的实验组(5)，以及对瑞典建筑工人的实验组(1...