管理伦理学视野中的_以人为本_VIP免费

MANAGEMENTANDREVIEWOFSOCIALSCIENCES2005年第4期(总第28期)【学术论坛】管理伦理学视野中的“以人为本”张艳娥文章提要:“以人为本”包含着诸多歧义,马克思主义在科学实践观的基础上,运用唯物辩证法和历史辩证法阐明了“以人为本”的科学内涵。从管理伦理学的视角来看,科学理解的“以人为本”是管理伦理学“何以可能”的本体论前提和承诺,是管理伦理学学科建构的基本原则,是管理伦理学的终极价值追求和理论归宿。关键词:以人为本本体论管理伦理学随着“以人为本”被确立为我国科学发展观的主要内容,“以人为本”的思想和诉求广泛渗透到了社会生活的各个领域。而“以人为本”中的“人”和“本”本身包含着诸多歧义,“以人为本”的思想在中西文化传统中也是历久弥新的。马克思主义在科学实践观的基础上,运用唯物辩证法和历史辩证法阐明了“以人为本”的科学内涵。从管理伦理学的视角来看,科学理解的“以人为本”是管理伦理学“何以可能”的本体论前提和承诺,是管理伦理学学科建构的基本原则,是管理伦理学的终极价值追求和理论归宿。一、管理伦理学的本体论诉求人类对管理活动中伦理要求的认识由来已久。早在公元前2700年的古埃及人就认识到了管理中公正或正直的必要,“倾听意见对双方(管理者和被管理者)都是有价值的”;我国古代典籍《周礼》中已记有对行政管理制度和责任的具体叙述。但管理伦理学作为一门相对独立学科的兴起和迅速成为“显学”则是最近一二十年的事,其直接起因是20世纪80年代西方一些大企业一系列重大经济丑闻的曝光,其学理方面的原因是社会生活各领域内在联系复杂性的不断揭示所引发的各学科之间相互交叉和融合的发展趋势。古希腊时期亚里士多德建立的伦理学与19世纪末由泰罗开创的现代管理学的学科交缘催生了现代管理伦理学。当前,管理伦理学的研究和发展主要有两种致思趋向:其一是从管理学的视角关注伦理,认为无论是从宏观角度还是微观角度上讲,道德的行为都是商业成功所必须的,“一套建立在合理的伦理准则基础上的组织价值体系也是一种资产,它可以带来多种收益。”其二是从伦理学的视角关注管理,认为“伦理学与管理伦理学是一般与特殊的关系、是共性与个性的关系”,要求把既有的伦理准则和规范应用到管理实践中去。这两种致思趋向都立足于管理学和伦理学中的某一学科,以工具型、操作性或技术性的态度对待另一学科,没有从两门学科价值平等、相互协作共同解决现实问题的角度来构建理论体系,因而出现了在某种程度上“不可通约”的两种管理伦理学。管理伦理学要彰显自身的学科特质和理论价值,就必须从哲作者:张艳娥西安财经学院政治与行政学系(陕西710061)管理伦理学视野中的“以人为本”25MANAGEMENTANDREVIEWOFSOCIALSCIENCES2005年第4期(总第28期)学层面说明管理与伦理、管理学与伦理学的内在结合“何以可能”,即管理伦理学要有自身的“本体论承诺”。“本体论承诺”是当代最有影响的逻辑实证主义者奎因提出的。在科学主义拒斥形而上学、悬置本体论、要求哲学科学化的思潮内部,奎因尖锐地指出“在任何程度上,接受一种作为语言事实的科学理论,也就是接受一种本体论”,“我们对于本体论的接受,与我们接受一种科学理论是同样的道理”。这样,奎因就把追寻世界本源和终极存在的传统本体论问题转换成了理论的前提和预设问题。他认为这种前提的预设是约定的,具有相对性,承认某种存在物的存在作为理论的前提和预设,也就是做出某种本体论承诺。在笔者看来,任何理论体系的本体论诉求和承诺都是必要的,但这个“本体论承诺”并不是任意的约定,而需要通过哲学的论证和批判来确立。马克思主义对“以人为本”的科学理解和界定可以作为管理伦理学的“本体论承诺”。二、“以人为本”作为管理伦理学的本体论承诺“以人为本”的思想和学说在中西哲学的发展史中源远流长。我国春秋时代的《管子》中就有“夫王霸之所始也,以人为本,本理则国固,本乱则国危”的记载,《论语》中也有马厩失火后孔子“问人不问马”的记载。对人性的判断、设计和改造构成了中国传统哲学的主要内容。古希腊智者派的普罗泰戈拉早在公元前五世纪就提出了“人是万物的尺度,是存在的事物存在的尺度,也是不存在的...