颈椎病外科治疗效果评价方法的进展VIP免费

70中国脊柱脊髓杂志2008年第18卷第1期ChineseJournalofSpineandSpinalCord,2008,Vol.18,No.1颈椎病外科治疗效果评价方法的进展周非非，孙宇，党耕叮(北京大学第三医院骨科100083北京市)中图分类号:R681.5文献标识码:A文章编号:1004-406X(2008卜01-0070-04随着颈椎病手术治疗技术的发展，产生了一系列相应的疗效评价方法。这些方法分别从不同角度对颈椎病外科治疗后颈椎的生理功能、脊髓和神经功能、日常功能障碍等方面进行了评价，在疗效判断、临床研究交流等方面起到了积极的作用。近年来，随着外科治疗水平的提高和医学模式的转变，包括生存质量评价在内的一些新的评价方法在临床中的应用越来越多。评价手段的不断丰富体现了对颈椎病认识的不断深人。随着医学模式由生物一医学向社会一心理一生物模式的转变，颈椎病疗效评价方法和体系越发体现出以患者为中心的人本趋势。笔者就目前国内和国际常用的颈椎病外科治疗疗效评价标准进行综述。1临床症状及相关功能障碍评价颈椎病是由于退变突出的椎间盘等致病因素压迫和刺激脊髓、神经等周围结构，产生了相应的临床表现。术后患者临床症状的改善程度反映了脊髓、神经功能恢复的情况，从而可用来判断治疗的效果。脊髓型颈椎病的疗效评价多采用优、良、可、差或改善、不变、恶化等标准，这些方法都是通过脊髓和神经功能恢复程度来判断疗效。1958年Odom等[m根据脊髓型颈椎病术后的日常活动提出分级评价方法，共分4级:优，术前颈椎病症状全部缓解，可进行日常活动;良，仍残留很少的不适症状，但没有明显影响工作;可，术前症状有部分改善，但日常活动显著受到限制;差，症状无改善或临床状况恶化。该方法简便易行，便于掌握，在临床上得到较为广泛的应用。但此法缺乏术前评估，无法进行术后改善率的计算。1952年至1964年Nurick研究了就诊于Gwy's-Maudsley神经外科诊所的160多例颈椎病患者，于1972年提出了一种分型方法，共分为6级[2[，主要评价患者人院时的行走状况。日本骨科学会(JOA)经过多次修订，制定出17分法用于评定脊髓型颈椎病的脊髓功能，此法评价的项目比较全面，包括了上肢功能、下肢功能、感觉障碍及膀胧功能，分别进行计分，便于进行简单的统计学分析。该方法基本上能客观地反映脊髓型颈椎病患者的脊髓功能状况，根据术前与术后的评分可以计算出改善率，进行疗效评价，并便于研究和交流，是目前被广泛使用的评价方法。白一冰、王岩等[3]对中文版JOA17分法的客观和精确信度进行了研究，证明中文版JOA17分法的可靠性较高，可用于评第一作者简介:男(1982-)，医学硕士，研究方向:脊柱外科电话:(010)62017691-7009E-mail:yubo05l4@163.com价脊髓型颈椎病的严重程度和治疗效果。但是，JOA评分也有一定的不足，如以使用筷子的能力来评价手的功能不适合西方人，因而日本骨科协会又在17分的基础上推出了改良版本14[，使其更具适用性。此外，JOA17分法评分档次偏少，偏差1分即影响整体评价的6%，误差率较高;上下肢评分相等，实际上肢功能比下肢功能更重要;双上肢一起评分不严谨，因为患者双上肢功能可能差异很大;感觉评分所占比重大于上下肢运动评分，这均与我国以社会功能障碍为主的评定原则相悖151鉴于JOA17分法的缺陷，王立舜等[51在1991年提出了基于JOA17分法的改良40分法。该方法将双上肢运动分别评分，而双下肢进行整体评分，并且强调了上肢功能重于下肢的想法，同时该方法以10分为一级，将脊髓损害所造成的残疾分为4个等级，与中国残疾人联合会制定的肢体残疾者整体功能评价相一致，对脊髓病造成的功能残疾程度起到参考作用。由于神经根型颈椎病主要是神经根受到刺激和压迫而产生颈肩部及上肢的放射性疼痛和麻木。因此对神经根型颈椎病疗效的评价主要针对疼痛和因颈肩痛造成的功能障碍的改善程度。大多数的疼痛评价方法将疼痛定义为仅强度改变的单纯感觉，常用的有视觉模拟疼痛评分(vi-sualanalogescales,VAS)、数字疼痛分级量表(numericalratingscales,NRS)和文字疼痛分级量表(verbalratingscales,VRS)等。其中以VAS使用最为广泛，该评分最早由Huskission161提出:在一条长10cm的线段上，左端为。分，代表没有任何疼痛;右端为10分...