教案《马说》难句理解１、鸣之而不能通其意一种解释是：“鸣之”和“不能通其意”的主语是“食马者”，动词“鸣”是使动用法，代词“之”作宾语，指代千里马。按照这种解释，这句话应该译为：“豢养的人使千里马嘶叫，却不能够领会它嘶叫的意图。”（见中国青年出版社《古文选读》）另一种解释跟前面的解释一样之处是：“鸣之”“不能通其意”的主语同是“食马者”，代词“之”作宾语，指代千里马。不一样之处是：把“鸣之”理解为食马者呼喊千里马，把“通其意”的“通”看成使动用法。按照这种解释，这句话应该译为：“豢养的人呼喊千里马，却不能使它领会呼喊的意思。”（见华南师院韶关分院《中学古文教学参考材料》）还能够作出一种解释是：“鸣之”的主语是千里马，“不能通其意”的主语是食马者，代词“之”作宾语，指代千里马得不到应有的待遇这一事实。“鸣之”是“为之而鸣”的意思。按照这种解释，这句话应该译为：“千里马为本人得不到应有的待遇而嘶叫，但是豢养的人并不明白得它嘶叫的意思。”应该说最后一种解释较为符合作者原意。首先应该确信，“鸣之而不能通其意”的“鸣”，是有其特别意义的。韩愈在这里用“鸣”，不仅包含着他在《送孟东野序》里“大凡物不得其平则鸣”那句名言的意思，更重要的是，他活用了《战国策·楚策》中汗明见春申君时所说的伯乐擅长识别千里马的典故。下面是这个典故的原文：“夫骥之齿至矣，服盐车而上太行。蹄申膝折，尾湛胕溃，漉汁洒地，白汗交流，中阪迁延，负辕不能上。伯乐遭之，下车攀而哭之，解紵衣以幂之。骥因而俯而喷，仰而鸣，声达于天，假设出金石声音，何也？彼见伯乐之知己也。”这里的“骥”，即所谓千里马。这段话的大意是：有一匹千里马已经上了年纪了，拉着一辆盐车内太行山。它伸着蹄子弯着膝盖，尾巴湿漉漉的，皮肤溃烂，浸透着鲜血洒在地上，盐汗流遍全身。爬到半山坡时，步子缓慢不前，驮着车辕爬不上去。这时伯乐恰巧碰上了这辆盐车，他赶忙跳下车来，抚摸着千里马，并对它哭泣，还脱下本人的麻布袍子覆盖在它身上。因而这匹千里马低下颈项打了个响鼻，随即仰头嘶叫起来。叫声震撼着长空，简直象金石声一样动听。这匹千里马为什么叫得如此欢呢？由于它看到伯乐对它十分理解，而又情怀深切啊！《马说》中那匹千里马为什么要鸣呢？显然是由于它不幸碰上了那么一位“策之不以其道，食之不能尽其材”的“食马者”，而未能遇见伯乐那样的知己，以致不能被识别为千里马的缘故。因而在“鸣之而不能通其意”这一句里，韩愈背地用了《战国策·楚策》上的典故，只不过是反其意而用之罢了。假如在解释这一句时，把“鸣之”的“之”跟“策之”、“食之”的“之”混淆起来，一律看成是指代千里马，或者竟把这个“之”字看成衬音助词，那么，千里马之“鸣”就会变为毫无意义的嘶叫，“通其意”的“意”也就落了空，这显然是不符合作者原意的。至于把动词“鸣”理解为“食马者”对千里马的呼喊，这实际上是把千里马看得连常马也不如，就更有点说不过去了。有些坚持第一、二种解释的同志专门从语法标志上考虑咨询题。他们认为：这三个句子紧靠在一起，既是并列分句，又是排比分句，它们都省略了主语，句式完全一样，因而三个分句的主语应该一样，三个“之”字也应该是指代同一对象。这些同志过分地强调了外表的语法标志，而完全无视了内在的意义关系。况且即便就语法构造来说，这三个分句也并不完全一样。首先，在第三分句里，就明明多了一个连词“而”；此外，我们假如把第一、二分句的语序颠倒一下，改为“不以其道策之”，“不能尽其材食之”，句子仍然通畅，原来的意思根本上没有变；假如把第三分句改为“不能通其意而鸣之”，就变得文理不通，甚至不知所云了。──陈又钧《古文疑难词句试释》，载《湘潭师专学报》１９８０年第１期２、奴隶人一般参考书上解释为“马伕”或“地位卑下的马伕、仆役”。如此解释是对的，但言之不详，初教初学的人不能透彻理解。甚至还有不少的人认为“奴隶人”确实是“做奴隶的人”或者“象奴隶一样的人”。事实上，“奴隶人”是“奴”和“隶人”两个词。奴，指受压榨、受剥削、供人役使的...
