教案人教版小学二年级《我要的是葫芦》教学札记_1 VIP免费

教案人教版小学二年级《我要的是葫芦》教学札记_1前些天，在网上看到一个帖子，讲的是新课程教材人教版二年级上册《我要的是葫芦》一课中一个句子的教学。这个句子是“叶子上的虫子还用治？”老师为了让学生领悟到感慨句的好处，让学生与相应的陈述句“叶子上的虫不用治”进展比拟。老师咨询学生：“你喜爱哪个句子？说说理由。”结果学生们都一致答复说：“我喜爱第二个句子。”而且都说出了本人的理由，这些理由也非常有道理。这时，老师有点慌了。非常明显，老师的理想答案是想让学生说第一句好，可学生却偏偏认为第二句好，使老师感到非常意外。帖子的作者咨询道：“在教学中关于学生如此的感悟，老师终究应该如何引导呢？是尊重学生的感悟，依然把理想中的正确答案强加给学生？”我觉得，其因而出现这种咨询题，不在因而不是尊重学生的感悟，而在于这句话的教学目的出了咨询题。认真读读课文，我们发觉这句话是课文的重点句，集中表现出那个种葫芦的人不明白葫芦和叶子的关系，只要葫芦而不管叶子上虫子的错误认识。这正是后来“小葫芦一个一个都落了”的缘故。因而，学习这句话的目的在于引导学生理解这句话，明白这个人只看到小葫芦，对叶子生的虫子毫不在意，从而协助理解全文的意思。课文后面有一个“我会读”的练习，其中第一组句子正好是这位老师教学中比拟的两个句子。其目的是通过朗读，体会反咨询句、陈述句不同语气的句子所表达的情感不一样，而这种比拟必须在详细的语言环境中来朗读和体会。因而，关于这句话的教学目的应该是：联络上下文里说说“叶子上的虫子还用治”这句话的意思，体会种葫芦人的办法，并通过比拟理解使用反咨询句表达的感情要强烈些。假如按照这个教学目的，按课程标准要求的那样，展开“学生、老师、文本之间对话的过程”，引导学生认真阅读课文、讨论交流，联络上下文理解这句话的意思，在理解的根底上通过与相应的陈述句进展比拟，体会这里使用反咨询句的好处，学生就不会说那个陈述句好了。所以，这个教学目的是教学过程中的一个详细目的，包含在“通过读书，理解课文内容，理解葫芦与叶子的关系”这个全课教学目的之中。但是从教学实际情况来看，这位老师对这句话所确定的教学目的是：比拟反咨询句和陈述句，说说哪一句话好，为什么好。难怪没有去引导学生认真读书，认真理解和体会这句话的意思，而是就句子比拟句子。由于二年级学生生活实践中非常少遇到过“反咨询”，他们就非常自然地依照本人的经历答复说，“从第二句话（陈述句）能够看出种葫芦的人觉得有虫子不可怕”，而且“第二句话读着顺口”，一致认为那个陈述句好。咨询题还不仅仅如此。为了让学生领悟到感慨句的好处，设计了让学生比拟句子这种教学方式，至今是我们许多老师在教学中常用的一种方法。大家为什么会如此做？缘故是语文教育本身存在的咨询题，我们对语文教学的片面理解或曲解。我们在教学中往往适应于以语文知识为中心，认为语文教学确实是语文知识（狭义的知识）的教学，大概离开语文知识就没法教了。既然这里出现了反咨询句这个知识点，所以要来一番训练，因而就采纳了这种为了学习反咨询句而练习反咨询句的教学方式。老师没有正确可能二年级学生的实际，贸然提出比拟两种句式，学生怎能按照预设的结果去做？确实是到了高年级也不一定每个学生都会有比拟深入的体验。帖子的作者也说，本人在教学《再见了，亲人》一课时也碰到过这种情况。大多数学生一致认为反咨询句好，但仍有几个学生在下面小声说陈述句好。尽管他们说的声音非常小，但老师依然能听到的。我们没有不记得在世纪之交的语文教育改革大讨论。这场大讨论中，杨东平教授的意见非常有代表性。他认为当前语文教育的种种咨询题，一言以蔽之，是人文价值、人文底蕴的流失。将充满人性之美、最具兴趣的语文变成了单调乏味的技艺之学、知识之学，乃至变成一种应试训练。《我要的是葫芦》一课这句话的教学正是这种技艺之学、知识之学教学的表现。《语文课程标准》指出：“语文课程应致力于学生语文素养的构成与开展。”语文素养的构成与开展绝不是单单进展一些语文知识点的训练就能实现的。语文确实是语文，...