●备课资料一、清末预备立宪仅仅是一场骗局吗预备立宪就是正式立宪前的准备。清末预备立宪指的是1905年清政府派载泽等五大臣出国考察宪政，1906年“预备仿行立宪”，开始了预备立宪的进程。1908年8月预定9年内完成立宪的筹备工作，并颁布了《钦定宪法大纲》以及附属法《议院法选举法要领》；1910年在立宪派的要求下将预备期限提前三年；1911年设内阁，这就是“皇族内阁”。10月辛亥革命爆发，预备立宪也最终随清王朝的灭亡而付之东流。对于清末预备立宪，后人总是认为它是“骗局”，是“假立宪”，从而倍加指责，但评价历史事件应当主要看其是否为社会为历史带来了新的有益的东西。诚然，清政府是在被动的情况下实行立宪的，而且留恋过去，竭力保存君权，抑制民权，一些方针政策也存在着严重的缺陷，有的甚至违反了立宪原则，但并不能以此而否定它的一切。我们不应苛求历史，应还清末预备立宪一个公正的评判。1.预备立宪发生于20世纪初。当时的社会状况是，民族资本主义自甲午战争后已经有了初步发展，资本主义思想文化也得到广泛的传播，进化论、民权论、三权分立等西方资产阶级的各种政治学说在当时思想界已成为主流。而此时，民族资产阶级逐步壮大起来，在社会上已成为一支举足轻重的力量。随着中国社会经济文化和阶级结构的变化，政治制度必将发生改变，中国近代化运动从经济、教育、军事领域扩大到政治领域，这是历史发展的必然，清政府也别无选择。在这种情况下，清朝统治集团内部发生了分化，形成一股强大的政治势力，影响和推动着清末预备立宪的进行。他们既不同于资产阶级立宪派，又不同于洋务派，当时的中外报刊把他们称为“改革派”“维新派”“新党”，如：张之洞、孙宝琦、载泽等，主要是一些较开明的满族亲贵和汉族大臣。他们对西学有一定的了解，大多倡导新政，主张变中国的君主专制为日本的二元制君主立宪制。我们可以把他们称之为资产阶级立宪派。也就是说，预备立宪并不是那些顽固坚持永固皇权的僵化保守派一手策划和导演的，这也从一个侧面反映了清末预备立宪并不是彻头彻尾的“假立宪”。2.“为了遏制蓬勃发展的革命形势，清政府又决定实行预备立宪。”这是现行高中教材对清末预备立宪动因的解释。并不否认，20世纪初，中国社会的各种矛盾都在激化，清王朝的内忧外患日益加深，尤其是资产阶级民主革命和立宪运动正蓬勃发展。统治集团内部立宪派首先想到的就是用立宪来阻止革命形势，但是除了这个原因外，还应有一个很重要的因素，那就是：富国强兵，抵御外侮。这并不是凭空所想。1905年，在中国的东北发生了一场帝国主义战争——日俄战争，结果是“蕞尔岛国”的日本战胜了幅员辽阔、人口众多的俄国。这一结果使他们进一步认识到立宪政体优于专制政体。这也是从鸦片战争以后，特别是在考察了各国宪政后，认识到变专制为宪制是世界潮流所趋，中国的落后挨打就是专制所造成的。因此中国要实现富国强兵，抵御外侮就必须变专制为宪政，这在他们的一些言论中均有所见。“非小国能战胜大国，实立宪战胜专制也”。“夫东西洋各国之所以日趋于强盛者，实以采用立宪政体之故”。但是也应该看到，统治集团内部的立宪派毕竟是站在清朝统治阶级的立场上，不是从人民主权、政治民主化的立场上来认识立宪与专制之间的优劣。可我们并不能因此而抹杀其有益的一面。3.预备立宪的准备工作做的很多很长，其中最重要的应是1908年8月颁布的《钦定宪法大纲》。历来的研究者在评价它时基本上采纳资产阶级革命派的观点：“借假立宪之名，行专制之实。”我们并不否认《钦宪》具有浓厚的封建性，但也不可否认它又有着鲜明的资本主义色彩。因为它的蓝本——《日本帝国宪法》已被国内外学者一致认为是二元制君主立宪制宪法。这在以下三个方面也有明显的体现：（1）它限制了皇帝的权力。《大纲》第一部分“君上大权”14条，规定皇上拥有统帅军队，宣战、媾和、用人、立法、行政等大权。但他已不能像君主专制时代的帝王那样为所欲为了，而用心爱心专心1必须遵守宪法条文的规定。宪政编查馆在上奏的《钦定宪法大纲》的前言中说的很明白：“夫宪法者，国家之根本大法也，为君民所共守，自天子以...
