公务员津补贴发放的调研报告食品药品监管系统公务员规范津补贴发放工作于20*年正式启动，从事基层基础工作的执法人员收入有了大幅提高，为严格依法行政、加强市场监管、维护队伍稳定、推动各项工作等提供了重要保障。通江食品药品监管局在该项政策的执行过程中，采取有效措施，把政策支持与激励措施有机结合起来，把握津贴补贴“活性”成分，充分调动干部职工的主观能动性，取得了一定成效，下面谈一些肤浅认识，与大家共同探讨。一、规范性津补贴发放为工作的正常开展提供坚实保障（一）待遇提高。基层单位，特别是贫困地区的基层药监局组建时间短，经济基础差，收入来源单一，绝大部分公用经费都用于保日常运转、保重点支出，对职工待遇也只能是有心无力。规范性津补贴执行后，基层公务员待遇得到了明显提高，名义工资收入的大幅增加，很大程度上刺激了干部职工的工作积极性。通过调查，规范性津补贴执行后，基层公务员收入比过去提高了40%左右，为推动工作和维护稳定等提供了重要物质保障。（二）政策支撑。在未执行规范性津补贴之前，津补贴发放都是小心翼翼、遮遮掩掩，因为少有政策依靠，少有法律保障，任何形式的发放都是违纪违规，甚至违法行为。恰恰是这些不透明、不公开的“隐性收入”，给公众造成公务员待遇好、收入高的假象。规范性津补贴执行后，公务员收入从灰暗走向了阳光，从隐性迈向显性，逐渐公开、透明，也不再是议论和争执的焦点。（三）保障有力。过去，除了极少部分津补贴（如保留补贴78元，适当补贴75元，艰边津贴75/65元）纳入财政预算、做为职工法定收入外，其余都是单位自筹，根本无法保障收入的稳定性、长期性。规范性津补贴全额纳入财政预算，经费来源有了可靠保障，给基层公务员吃上“定心丸”。（四）差距缩小。在同一地区同一级别的公务员收入都是公开透明，待遇也基本一致，大大缩小了单位之间、行业之间的差距，逐渐消除了行业优势和行业歧视，基本实现了同级同第1页共4页酬。二、规范性津补贴发放存在的主要问题（一）地区差异，存在同工不同酬。规范性津补贴实行地区差别对待，发达地区与贫困偏远地区同一级别、同一工种津补贴发放标准相差较大，即使是相邻地区也会存在有高有低，标准不一样的情况，过多地强调生活性差异，忽视了工作上的对等，工作条件差，艰苦程度高，反而待遇差，产生了“同工不同酬”现象。导致部分人员思想上有波动、工作上有惰性、行为上有攀比，很不利于基层的发展。（二）同级同酬，激励机制弱化。在同一个单位，实现了同级同酬，体现级别对等，易于操作和量化，但却忽视了同级却不同工的事实，同一级别的人员因岗位不同，劳动强度、工作范围、责任风险等存在较大差异。现行津补贴政策中的“工作性补贴”都是按职务、资历整齐划一，缺乏一定的科学性，弱化了激励机制。如机关中层干部之间、领导职务与非领导职务之间影响最明显，机关中层干部及担任领导职务人员的付出相对于一般科员和非领导职务人员要大得多，辛勤工作换回的是“干多干少一个样”、“干与不干一个样”结果，不是按劳取酬，在一定程度上损伤了他们的工作热情。（三）级别悬殊，拉大收入差距。“规范性津补贴”改革后，在收入上拉开了档次，强化了职务和级别差异。在工作投入程度都不变的情况下，级别高的公务员的工资大幅上升，一般公务员的工资上升不多，造成一般公务员的内心不满，产生心理上的不平衡。普遍形成只有加官晋级才能获得更多利益误区，寻找和把握机会晋级晋职成了个别人的现实追求，而受编制所限，在客观上弱化对了工作效率和工作实绩的强调。（四）区别对待，单位不堪重负。“规范性津补贴”发放的对象为公务员，对事业和工勤人员收入分配制度尚未明确。在同一单位，既有行政编制又有事业编制的，执行津补贴政策就有一定难度。如果事业人员按公务员标准执行，缺乏政策依据和经费保障，不执行，从事同样的工作，待遇迥异，事业人员情绪波动，存在不稳定因素，不利于工作的整体推动。事实上，绝大多数单位都为了公平对等、一视同仁，坚持按公务员第2页共4页最低级别标准发放。但这部分经费全靠单位自筹，单位经济压力大增。如通江局18名...
