教案人教版高一必修一《鸿门宴》深层人物解读教学案例案例背景《鸿门宴》是《史记》中的名篇，它讲述了刘邦、项羽在推翻秦王朝后，为了争夺农民起义军成功果实而展开的第一场惊心动魄的斗争。文章描绘了刘邦从被动中争取主动、变优势为优势、化险为夷的过程。在本文的常规教学中，褒刘贬项的倾向是特别清楚的。大多数读者认为项羽“政治上无知，自大轻敌，刚愎自用，不善用人，又带有直率的赳赳武夫的性格”（人教版《老师教学用书》），而刘邦则是“擅长用人，能言善辩，擅长应变”。尽管这种评价由来已久，但质疑之声从未停顿过。通过2个课时的学习，学生大多掌握了文章的主要实词和虚词意义和用法，以及重要句式的翻译，对文中主要内容有了一个比拟明晰的认知，主要人物刘邦和项羽的形象特征也有了整体感知。在如此的根底上，第3个课时我打算从作者的态度入手考量文本，以求得出一个相对合理的结论。在师生探究的过程中，我们对作品的主题将会有一些新的认识。案例描绘同学们，这节课我们接着学习《鸿门宴》这篇古文。文中刘邦、项羽皆有王者之气，，二人都可谓盖世英雄，但其命运迥异。项羽在文中特别自大，内心瞧不起刘邦，面对刘邦的俯首称臣，居然轻易地说出了告密者曹无伤，置别人的性命于不顾，甚至和刘邦及其将领们把酒言欢，刘邦的中途离席他也没有过分追查，惹得范增破口大骂其“竖子”。刘邦的逃离为他日后的成功奠定了根底，项羽失败了，败给了他的政治无知。可见文章在抬高刘邦，贬低项羽。但是太史公依然客观的记录了项羽的生平功绩，并把他列入帝王才能进入的“本纪”里面，这在《史记》中可谓特例。我们明白，被称为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》一向是表现作者情感倾向的展示厅。那么，我们该如何解读作者这种似是而非的思想倾向呢？（学生特别茫然，面面相觑，不知该从何谈起。）（我忽然认识到这个咨询题太大，没有个切入点，抓紧剖析解构）哦，标题大了，是我的忽略。这么说，首先，文中刘邦是凭借什么化被动为主动的？有什么法宝？（学生立即依照课本，讨论热烈）学生发言：甲：刘邦特别聪明，他到达霸上后，并未称王，而是与当地名士约法三章：杀人者死，伤人及盗抵罪，废除旧有的苛捐杂税。这一做法深得民心。因此当项伯劝张良逃走时，张良坚决留下，“亡去不义”，还帮刘邦想方法，这多难能可贵啊！乙：他还谦虚接受别人意见。面对张良的客观分析，“沛公默然”。并真心请教，才有了鸿门宴这一故事。张良厉害，而刘邦更厉害，能正确用人。丙：刘邦可以自降身份，在项羽面前服软。与项羽对话时，自称“臣”，而称项羽“将军”，还说本人不小心先进入关中，无意称王，让项羽放心。丁：最能忍。鸿门宴的座次明显是在侮辱刘邦，“沛公北向坐，张良西向侍”。他俩都被安排在最不重要的位置上，但是，刘邦不动声色，接着宴饮。戊：还有他周围的人都对他死忠，比方那个樊哙。冒着杀头的危险，也要闯进去救他。、、、、老师：大家讨论热烈，一个个都特别投入，对此我特别欣赏。大家都特别认真，能结合课本谈出本人的感受。不明白大家留意到没有，我们谈到如今都是在说刘邦好，好的不像人了，像神。（学生偷笑）但是，人都是多面的，单一的形象特征是缺乏以让刘邦具备长久的艺术生命。请大家再读文章，找找刘邦的缺乏之处或者道德卑劣的地点。（通过引导，学生细心研究课本，特别快就有人发觉一些小线索。）学生发言：A：刘邦有点小无赖。项伯不忍朋友张良身陷危机之中，“私见张良”，但却被张良利用，刘邦听说可通过项伯传话给项羽化解危机时，立即巴结讨好，“吾得兄事之”，刚见面就“奉卮酒为寿，约为婚姻”，并信誓旦旦说守关是“日夜望将军至”，明显是在扯谎嘛。B：刘邦自私。文中张良咨询“谁为大王为此计者”，答曰“鲰生”——前面让他言听计从的人，如今变成了浅陋无知的小人。比变色龙变得还快啊！（底下学生大笑）C：我也觉得他不讲义气。宴会上刘邦和樊哙一起离席出来，预备回去，却让张良留守：“度我至军中，公乃入。”有没有考虑过张良的平安呢？拉拢项伯处理危机依然张良出的主意呢！、、、、老师：好！从同学们的发言中，老师感遭到...
