中考文言文阅读如是说蒋红森看2014年各地中考文言文阅读（不含古代诗歌、默写等）的考查情况，可从以下两个方面做些分析和思考：一、文言阅读的材料选择第一，选文来源的变化说明什么？文言阅读的材料选择不外乎两个来源，要么从课内选择，要么从课外选择（当然也包括课内课外同时选择）。近年来文言阅读选材的一个重大变化之一，就是阅读选材由课内选材为主逐步改变为课外选材为主。据抽样统计，14年中考文言阅读的选材，取自课内课文（全文或文段）占20﹪左右，课内课外同时选材的占15﹪左右，文言阅读选材完全来自课外的占抽样试卷总量的65﹪左右。中考文言阅读课外选材为主已成了事实，只是不同区域文言课外选材的普遍程度高低不一。这个变化有其必然性。过去多年来，中学文言教学很多时候并非是真正意义上的教导学生学习文言文，更多的只能算带领学生学习文言课文（这一篇）。我们的文言教学内容局限在教材里，局限在一篇篇具体的文言课文上，文言教学的任务似乎就是把这一篇篇文言课文教落实，把这一篇篇文言课文的“点点滴滴”（更多的是具体的词句）都教到学生记忆中去；文言教学教课文，文言考试考课文，这是多年的文言教学的通行行规。这种文言教学，窄化了文言教学的内容，缩小了文言教学的视野，矮化了文言教学的应有高度，远远没有体现出文言课程学习应有的目标和价值。文言课程是语文课程不可分割的一部分。文言课程学习是指通过语文教材这个平台，借助教材中文言课文这个抓手，使学生了解文言知识，积累文言词句和语感，在提高学生语文能力和素养的同时，感受体悟文化经典的思想精华，实现中国传统文化的传承。文言课程学习比文言课文学习更“高”更“远”，文言课文学习只是文言课程学习过程中的“走一步，再走一步”，将文言课文学习替代文言课程学习，这是过去多少年来文言教学的重大偏差，也是文言教学所存问题的根源所在。我们认为，中考文言阅读选材由课内选材为主逐步改变为课外选材为主，这意味着我们的文言教学有必要进行方向性调整，将文言学习上升到真正意义上的文言课程高度上来。第二，选文的难度说明什么？无论是课内选材还是课外选材，都有一个选择什么难度的文言选文问题。我们很难确切地就中考文言选文应有的难度进行准确表述，但通过事实比较可以形成某种判断。抽样统计表明：从课内选择文言阅读材料的，选自八年级下以及九年级上、下册教材（以人教版为依据）的占90﹪左右，被选频率最高的有《邹忌讽齐王纳谏》《出师表》《<孟子>二章》《唐雎不辱使命》《<庄子>故事两则》等。课外文言选文多来自正史、先秦诸子篇以及唐宋名家手笔，占课外选文的90﹪以上，如《秦兴师临周求九鼎》《高帝欲废太子》《孔子世家赞》《列子·说符篇》《曾巩》《连处士墓表》《精骑集序》等等，分别选自《战国策》《汉书》《史记》《列子》《宋史》以及欧阳修、秦观文选等。很明显，无论是课内选文还是课外选文，似乎都在追求文言选文的必要高度。这个高度似乎有一个模糊的标准：叙事有曲折，说理显思辨；措辞用句有典型性和积累价值，表意有正能量特征；是文言“官话”而非文言“白话”，是文言书面语而非文言口头语；能呈现初中学生文言“上度”水平而非着眼学生整体的“中度”把握。由此观之，课内文《邹忌讽齐王纳谏》《<孟子>二章》《出师表》《唐据不辱使命》等课文高频度出现在中考试卷中就很不奇怪了，以这些课文为参照，中考试卷中大量选择正史、先秦诸子篇以及唐宋名家文章同样也不奇怪。值得关注的是，过去很长一段时间的课外文言选文，大量选自古代笔记、野史、白话本等，如《阅微草堂笔记》《笑林广记》《世说新语》《聊斋志异》等等。如果将这些选文与教材中的文言课文比照的话，在难度上基本上与《童趣》《<世说新语>两则》《狼》相当。这类选文趣味性较强，但内容单薄，遣词用句经典性不够，也缺乏文言文应有的厚重，既不利于很好地考查学生应有的文言水平，也欠缺文言考试对文言教学的正向引导。近些年有学者关注到大陆与台湾地区在文言文教学上的巨大差异，强烈呼吁大陆中学文言文教学要增量提质。这些研究和呼吁是很有价值的。我们认为，中考试卷...
