莎士比亚《哈姆莱特》作品赏析分析研究 文学专业VIP免费

莎士比亚《哈姆莱特》作品赏析【摘要】莎士比亚是英国资产阶级现实主义文学中最具有世界声誉的大戏剧家和诗人，也是欧洲文艺复兴时期最著名的资产阶级人文主义作家。他的作品深刻而生动地反映了16世纪至17世纪的英国现实，集中代表了整个欧洲文艺复兴的文学成就。本文研究了其作品《哈姆莱特》。【关键词】莎士比亚；《哈姆莱特》；叙事《哈姆莱特》是莎士比亚戏剧创作的第二期，即1601－1608年期间悲剧性最强的作品之一。这一时期的著名悲剧还有：《奥瑟罗》、《李尔王》、《麦克白》、《科利奥兰纳斯》、《安东尼与克莉奥佩特拉》、《雅典的泰门》等作品。这些作品，从不同的角度反映英国社会制度的弊端，揭示了英国政治上反动势力的日益强大，表现了莎士比亚和其他人文主义者对人民贫困、社会不公平、王室内部争权夺利等社会现实的新看法。这种新看法就是莎士比亚悲剧创作的基础。《哈姆莱特》是这一时期莎翁悲剧中一部不朽的作品，我们研究莎翁悲剧的内向化特征，要先看看这部作品产生的历史。十七世纪初期，西方戏剧一改统治地位的外向型戏剧的表现方式，开始向表现人物的内心世界这个方向转化，使戏剧的“内向化”成为西方现代戏剧发展的一大趋势。莎士比亚最早开掘了人的情欲，揭示了人类心灵世界内的悲剧，在艺术上进行了大胆的探索、创新，积累了丰富的内在戏剧表现的宝贵经验。一、戏中戏说哈姆莱特装疯并不是说他的头脑始终是百分之百的清醒。他在见到鬼魂后,在戏中戏后,在奥菲利娅的葬礼前都有精神失常的表现,但那只是在精神极度兴奋的状态下心智的短暂失控而已,与发疯有本质的区别,因此尼科尔教授在他的《莎士比亚研究》中始终谨慎地避免使用发疯一词,而用“精神失常”来表示。值得注意的是,哈姆莱特在真正精神失常的短暂时刻从没有说过一次威胁国王性命的话。装疯只是哈姆莱特以语言的形式向国王复仇的一种手段,另一个有效手段就是戏中戏。如同装疯一样,戏中戏也是评论家们关注的焦点之一。罗伯逊认为戏中戏是一个多余的情节,因为这与哈姆莱特装疯自相矛盾——哈姆莱特装疯是为了保护自己,而戏中戏则把哈姆莱特从鬼魂那里听来的关于谋杀他父亲的情节毫无目的地透露给了国王,从而也暴露了自己,招来了杀身之祸。罗伯逊认为这一矛盾是莎士比亚在改编基德的《西班牙悲剧》时将原来就不需要的装疯原封不动地搬过来而造成的结果。戏中戏的另一个矛盾是在正式演出开始前的那段哑剧。根据伊丽莎白时代的习惯作法,在正式演出前通常先演一段哑剧,部分或全部地介绍将要上演的剧情。但正如罗伯逊指出的,如果先用哑剧的形式把谋杀上演一遍,那么,国王首先受到强烈的刺激,无法再平静地看下去,这就让他做好了精神准备,以接受再一次的冲击。然而如果我们从另一个角度去思考哈姆莱特上演戏中戏的动机,即不把它看成是一种证实鬼魂、揭露国王罪行的手段——因为,正如我们分析的那样,哈姆莱特早已确信了鬼魂的真实性和国王的有罪性——而把它看成是一种故意折磨国王、获取某种复仇幻觉的作法,那么戏中戏的第一个矛盾就好解释了。其次,尽管同时上演哑剧和有台词剧,而且让国王直到最后才有所表示是不合情理的,但如果我们仔细研究一下台词的内容,又会觉得莎士比亚是在牺牲情节的合理性而换取总体的戏剧效果,他需要戏中戏的伶王说出反衬哈姆莱特复仇困境的话。哈姆莱特上演《捕鼠机》的深意就昭然若揭了,莎士比亚保留有台词部分演出的作法也更显得匠心独具。负责为河畔版《莎士比亚全集》的悲剧写序作注的克莫德教授认为,在《哈姆莱特》的旧剧本中本来可能只有哑剧,没有台词部分。如果克莫德的猜测不错的话,那恰恰是对莎士比亚的褒扬,因为这说明有台词部分的演出是莎士比亚自己的创造,而并非从他人剧本中改编而来。二、叙事的“国王”叙事之进展、转折与结束总会被一只无形的的手控制着,就如冥冥中总有一股力量在主宰着事情的发展。在《哈》剧中,这支手便是哈姆莱特国王的鬼魂。提到《哈》剧,人们通常认为所指就是王子哈姆莱特,却常常忽略了它的第二重含义,即国王哈姆莱特。福丁布拉斯和鬼魂虽然上场不多,但我们应给予特别关注。他们大约都同时在此剧开头和结尾处出现。哈姆莱特国王的鬼魂是全...