学校辩论赛二辩稿 VIP专享VIP免费

此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。学校辩论赛二辩稿辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字。下面是小编搜集整理的学校辩论赛二辩稿，欢迎阅读。第一篇：打假主要靠消费者还是执法者我方论点：打假主要靠消费者感谢主席，大家好：非常感谢对方辩友刚才的慷慨陈词，但对方立论中仍然暴露了不少问题，下面我将一一指出。首先，对方辩友今天告诉我们消费者辨别真伪的能力较差，诚然大多数普通消费者的确缺乏专业知识，但暂不说消费者基数庞大，其中不乏专家学者;即使是缺乏知识的消费者，媒体的宣传、商品包装上的防伪标识也都是帮助鉴别真伪的途径，如果对方辩友认为我们消费者因为鉴别能力差就不应该成为打假的主要力量，那么我们今天为什么需要防伪标志呢?我们消费者只要放心大胆地消费，执法者就能查出一切假冒伪劣了不是吗?其次，对方辩友说我们消费者具有劣根性，难以抵抗价格低廉的盗版仿冒品，所以靠消费者打假事倍功半。但在场各位都是消费者，只要有钱，谁不愿意买正版品牌货?月收入一万和一千的人当然会选择不同价位的东西。此外，消费者的消费观念也尤为重要，那些喜欢仿冒品的消费者并没有意识到自己在打假过程中的重要作用，只有提高他们的观念，才能抵制假货，减少市场乱象。第三，对方辩友说消费者打假手段单一、没有强制性，我们并不否认执法者打假的强制性较消费者更强，然而执法者的权力是法律赋予的，他们所能做的事都在法律范围内，而消费者不仅可以在法律范围内举报、上诉，也可以在非法律领域大有作为。难道对方辩友认为今天消费者发现了假货不去购买、甚至告知亲朋好友一同抵制的行为就不是打假了吗?这些手段难道不比法律手段更有效果吗?最后，我想说，今天我们双方站在这里，都怀抱着同样美好的梦想，期待这个社会有一天能够没有假货，人人都能放心大胆地消费，我方并不否认执法者在打假过程中的重要作用，但现实告诉我们，一个黑作坊倒下了，还会有千千万万个黑作1此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。坊开起来，过度倚靠执法者打假永远是治标不治本的，唯有提高消费者观念，让每个消费者都成为打假大军中的一员，并辅之以执法者的强制性法律手段，才是打假的上策。综上所述，我方坚持认为，打假主要依靠消费者。第二篇：近墨者黑与近墨者未必黑我方论点：近墨者未必黑感谢主席、再次问候在场各位：非常感谢对方辩友刚才精彩的立论，不过从您方的论点里，我仍然发现了这样几个问题。对方辩友刚才一再强调环境会对人的意识和行为产生决定性影响，这实在有些天真和草率，我方并不否认环境对人有影响，但显而易见，这种影响并不是唯一的，更不是必然的，其影响的结果也是多种多样的。首先，所谓黑，是一个由多种原因作用的结果，我方认为近墨者未必黑，因为除了环境以外，还有许多其他因素能够影响近墨者最终是否黑。古有屈原慨叹“举世皆浊我独清”，是因为尽管身处恶劣环境，他仍有自由之思想，独立之精神;今天即使你室友考前不好好复习，打小抄作弊，你也不会与之同流合污，因为你有自身的修养，对知识的追求以及我们校规的约束。由此可见，近墨与黑并不是简单的因果关系。(反驳对方例子，如孟母三迁除了害怕环境影响，也是因为孟子当时年龄小，心智不健全;把一个两岁的孩子放入森林他可能会成为狼孩，但把二十多岁的你丢入森林你以为你还能变成人猿泰山吗?)看完原因，让我们看看结果。近墨就一定会导致黑吗?显然不是的。从个人角度说，身处战乱年代，鲁迅没有上战场，也没有做一个平民看客，而选择了拿起笔杆进行战斗;从国家层面看，今天中国的邻国朝鲜研究核武器，难道中国也去研究了吗?当然没有，中国只是更加坚定了禁止核武器的立场，而即使全世界都在声讨朝核问题，朝鲜也没有停止自己研究的脚步，这怎么能说近墨者黑呢?按照对方辩友的逻辑，如果环境真的有这么强大的同化能力，那么我们今天人类的多样性从何而来呢?谁又是第一个觉醒的人呢?综上所述，近墨并不是黑的唯一影响因素，黑也不是近墨所导致的唯一结果，因此...