论银企不良债务处理银行不良资产的处理，特别是实施债权转股权，对于化解国有银行的金融风险和促进国有企业解困都有一定的积极作用。但是，它并不能从根本上解决问题。银企不良债务的根源在于其经营机制、治理结构与市场经济的不适应。要根本解决银企的不良债务，就必须标本兼治，转换银行与国有企业的经营机制，建立现代企业制度。同时，不良资产的处理，尤其是债权转股权，涉及国家财政、银行和企业各方面的利益，必须妥善处理。一、处理银行不良资产必须标本兼治虽然我国的不良资产规模巨大，而可用以解决问题的资源——财政收入则相对薄弱，但是凭借改革开放以来逐渐增强的国力，处置现有不良资产并对银行核销坏账和重新注资，是完全可以做到的。问题在于我国银行的不良资产归根结底是由国有企业和国有银行无效率的体制产生的。而且还因为目前我国正处于由计划经济向市场经济转轨的过程中，银行和国有企业远不具有市场经济中的企业追求和行为方式，加上法律体系和执法力度又都存在缺陷而使问题更加严重。只要这些问题没有得到解决，旧的不良资产在付出巨额成本得到清理以后，新的不良资产还会重新产生，国有企业和银行的问题仍然不能解决。这种情况决定了不良资产的清理必须标本兼治，以治本为主。也就是说，处理已有不良资产的着眼点是防止新的不良资产的产生，将清理不良资产与建立现代企业制度和银行商业化的改革结合起来，强化对工商企业和银行的财务预算约束，转变其运营机制。为了有效地处理银行现有不良资产，四家国有商业银行先后成立了资产管理公司。资产管理公司是经营商业银行不良资产的公司，其主要任务是收购、管理、处置由银行剥离的不良资产，以最大限度保全资产和减少损失为主要经营目标。它所具有的功能和经营业务与普通商业银行不同，在很大程度上具有投资银行的资产销售、债务重组、企业重组、债权转股权及阶段性持股、资产证券化、债券发行、管理咨询、参与企业的第1页共5页监督和管理的功能。资产管理公司在实现上述经营目标的过程中，必须努力促使工商企业和国有银行在改革产权制度基础上建立有效的治理结构，加强经营管理和改善资产质量。二、区别不同情况，采用多种方式处置银行不良资产在过去几年中，处理银行不良资产大多采取在各级政府主持下破产、兼并的办法，这较之于继续给经营不善或根本无存在价值的企业输血是一个进步，然而这种做法仍然无法防止企业在主管机构的支持下乘机逃废债务，造成银行资产的大量损失。但如果对所有的不良资产都采用拍卖、核销的办法来处理，则国家财政将难以承受。在这种情况下，将银行的债权转为它们对负债企业的股权，可能是一种能够保全银行资产及争取使银行和企业双活的选择。一般来说，负债企业可以分成如下几种类型。第一类是历史形成的资产净值状况和当前经营状况都有严重问题的企业。对于这样的企业应当实行破产清盘，同时核销债权;第二类是当前经营出现亏损，资产净值仍为正数的企业。这样的企业如果申请破产，便有恶意逃废债务的嫌疑;第三类是经营尚可，有发展潜力，但由于债务负担重，财务出现问题的企业。这一类企业最具备实行债转股的条件。资产管理公司应当根据企业的不同状况，采用不同的方法来处置它所接手的银行不良资产。哪些企业可以采用债转股的办法，要由国有资产管理部门和资产管理公司来决定。债转股意味着由银行和企业分担资产损失的责任。同破产和兼并相比较，债转股对企业和资产管理公司都提出了更高的要求，它意味着后者作为持股者必须督促企业改变经营机制，将“预算软约束”变为“预算硬约束”。三、实施债转股应注意的问题1999年下半年以来，国家为了完成国有企业3年基本解困的目标和化解银行不良资产过多的风险，加大了实施债转股的力度。所谓债转股，主要是将国有商业银行持有的1995年底以前形成的对国有企业的部分不良债权转变为国有金融资产管理公司的股权。银行将其持有的不良债权转让给金融资产管理公司，使金融资产管理公司获得对相应不良债务企业的股权，从第2页共5页而取得对企业不良债务进行清理的权力。金融资产管理公司凭借国家财政资金的支持，运用资本市场工具，以其比...
