下载后可任意编辑《我不是药神》观后感：不想做好人的好人自打前几天看完热播电影《我不是药神》，我一直在自己心里嘀咕好人的话题和概念。一直都以滥好人形式存在于生活工作的自己，似乎还真没有成为一个坏人的潜力但是，眼看着身边尤其是网络上那些坏人或者不怎么好的人混得如何如何的风生水起，除了心有不甘，但其实这道理跟会哭的孩子有奶喝是一样一样的，本就是最为原始的竞争进展。其实之前也一直为自己的善良感到不值，因为总会被某些喜爱得寸进尺之人利用算计，倒不是说一定把我的好心当成驴肝肺，但每每自己的好意善心被当成理所应当的时候，我就容易被自己道德绑架了。有朋友这样劝我：你善良是因为你没有为恶的能力，绝大多数做坏事的人是不会觉得自己有犯错的，他们认为这是社会或者我这样的好人欠他们的，所以无论我们做什么都是理所应当的，反而是我们没有做到他们想要的样子会觉得是我们欠他们的，因此他们不会产生罪恶感，自然可以活得很滋润，也就成为了可以贻害千年的祸害。而从社会制度的执法成原来看摆平一个所谓坏人要比摆平十个所谓好人的成本高得多，下载后可任意编辑且更具风险，更何况在这个言论高度畅通的自媒体社会，多少喷子愤青等着话题磨刀霍霍，但其实，他们并不知晓他们所看的的，都是别人想要他们看到的，仅此而已。无法否认，这个社会什么样的人都有，像我这样的滥好人，抑或一切以自我我中心出发看待事情的所谓坏人，但绝大多数人，其实都是介于两者之间，有时候为别人着想一点，有时候为自己着想一点，然后一直让自己的生活在两者之间盘旋权衡，这才是生活的常态，但有一点必须明确，即不能因为自己的利益而戕害其他人的利益，这就是好人与坏人之间的本质差异。严格意义上来说，人不为己，天诛地灭并不是错的，或者错得并不完全，就像药神里面病患奶奶质问警官，我只是想活下去，我有错吗？有些人的错误其实是制度需要反思的东西，就像某个高度发达的城市出现因为饿肚子而偷窃面包的小偷的惩处首先是让小偷收到制度应有的惩处，然后，政府制度以及全体的社会人都需要为此承担起应有的责任，为彼此的冷漠买单为更好的制度建设努力，这才是真正适合好人生存的社会。看完电影，儿子发出了这样的感叹：他（徐峥）也没干什么好事，但最后做的好事（他贴钱给病人买药），他这辈子也值了。这是一个单纯的孩子的价值观视角，值得鼓舞，但不知道是否会受到社会制度的保护，确切来说，药神里没有真正的坏人，徐峥不是，病友们不是，甚至连下载后可任意编辑曹警官和他的上司也不是，哪怕那个起初做假药的张长林一样没有因为可以减刑而出卖同行相妒的徐峥，但其实，这样的半坏人很容易混不下去，因为坏得不够彻底而被真正的坏人吞得连渣滓都不剩一点。有些人会觉得，那个瑞士格列宁厂商代表应该是，因为赚的是黑心钱，但其实，他们恰恰是真正的好人，假如没有他们研发出治疗白血病的格列宁，那么白血病人甚至没有治愈的可能性，无论有钱没钱都是一样，因为医药研发假如没有高额的利润，厂商也是对疾病无能为力的，反而他们是真正利益的受害者当然，为了保护自己的利益，他们把利润定得很高很高，高到绝大多数病人承受不起，这就需要国家的从中斡旋保护，一方面要保护研发商的既得利益，另一方面，也需要保护病人的生存权利。确实两难，但难不代表不用努力。其实现在带班我会非常纠结，一方面在每个自己担任班主任的班级提倡做一个能给大家带来幸福的人的做人理念，但另一方面也会担心这样的孩子会在现在的社会吃亏，不让好人吃亏，是我一直努力的方向，但这种东西并不是我一个人或者几个人努力就有用的。向往那种出台“好人保护法”的发达国家，但我们国家就没有吗？第十二届全国人民代表大会第五次会议通过的《中华人民共和国民法总则》第184条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这一善意救助者责任下载后可任意编辑豁免规则，被称作“好人法”，其用意是鼓舞善意救助伤病的高尚行为。是不是挺意外的，有法可依，但如何依靠却依旧茫然。我们的社会崇尚法制，提倡和谐，但在法制与和谐中间，却黏连了几千年的封建...
