汤辉国家法官学院培训体会心得VIP专享VIP免费

汤辉国家法官学院培训心得体会十天的培训短暂而充实。近距离的聆听资深法官传道授业，与同龄预备法官一起争辩探讨，使我收获了更多的知识、信心和珍贵的友谊。从道德培养到庭审驾驭，从理念解读到规则适用，从知识拓展到技能提升，从案例分析到庭审模拟，每一项培训内容都让我深刻的感受到书面析案例与实务审案子的不同。案例分析只突出理念、知识和规则的逻辑运用，却展现不出道德，考验不出技能，然而审判的生动之处恰恰就在于它能综合而细致地体现出职业道德素养和审判技能水平。我原以为只是与审判工作沾边的许多“零件”问题反反复复被各位资深法官重申、强调，居然在审判中占据了半边天。我深刻的意识到：审判不是答卷子，不是判了就了事，审判过程的中诸多问题的处理往往是比判决本身更重要的东西。比如，法官举止不妥，引起当事人的不信任，即便是正确的判决，不被当事人接受，实际上纠纷就没有化解。可见，小问题处理不好，就会直接影响审判效果，甚至导致功亏一篑。因此，审判工作没有所谓的及格分，只有零分和满分。审判一直是民众瞩目的焦点，法官正是风口浪尖的行船人，审判要得满分的评价，用如履薄冰去形容法官谨慎的良苦用心丝毫不为过。那么，谨慎的内涵不仅仅再是慎法律效果，还包括慎社会效果、慎工作细节、慎言行举止。看似案情简单、法律关系明确的案件，常常却不能机械的套用法条，甚至某些完全符合起诉条件的案件却不能通过诉讼程序解决。为什么。在我原来的意识里，这种疑问似乎不应该存在。记得两年前的新录用人员培训班上，主任曾经从审判实践的角度阐释了法律效果与社会效果的关系。那堂课后，我才发现法律不是万能的，法律只是社会矛盾的诸多调节器中的一种，某些时候它并不是最好的解决办法。但是，当我开始思考法律效果和社会效果相统一的问题时，却又常常陷入一些无法解决的疑惑中：法官不可能通晓所有的知识、也不可能了解所有的案件背景，如何才能达到好的社会效果呢。法律要求审判必须严格围绕当事人的诉讼请求，保持中立，大事化小、小事化了，而注重社会效果又必然要求法官积极了解案件背景材第1页共3页料，以便预见矛盾并把它化解在未萌芽状态，作为法官，坚持法律效果和社会效果到底要把握一个什么样的度。如果恪守规则而缺乏敏感性，显然偏离社会效果，而对案件背景调查的过于清楚，会不会导致案件审理开了花。带着这些疑问，我参加了预备法官培训，有幸再次聆听李大元主任的法律思维课。课后，我仔细琢磨了他讲述的飞行员诉民航劳动争议案、非典期间患者诉医院案的处理方法，这才渐渐领悟了其中的答案。原来，法律效果和社会效果的统一不仅是新时代法院功能定位的标准，还是法官必须具备的一种务实的法律思维。审判承担着整合社会关系的功能，这意味着审判不是就案论案，而是要用更长远的眼光、更开阔的思维去考虑个案的审理会带给当事人什么样的利益、同时又会带给社会什么样的影响。因此，审理案件需慎而又慎，仔细甄别案件的法律性质，并敏锐的洞察其潜在的社会影响。至于刚刚提到的“度”的问题，我想，多观察、多思考、多预见总是没有错误的，只是法官不能用自己所想所见的种种事实和理由人为的扩大当事人的矛盾，替当事人去找利益、争利益，否则就偏离了法律效果，也会必然偏离社会效果，也就破坏了“度”的平衡性。要使得两种效果统一有度，法官在保持谨慎和细心的同时，还需要紧紧坚守客观中立、案结事了的基本原则。审案例不同于答卷子，程序的完美是审判工作的底线。程序的完美不仅仅是结果性的履行完规定的法律手续，怎么履行手续常常是更加重要的过程。实务中的程序并不是书本中介绍的庭前准备、法庭调查、法庭辩论、最后陈述、评议宣判那么粗线条，每一个阶段都由许许多多零碎的工作组成，都有许许多多细节的问题需要处理，这些零碎而细节的问题又根据个案的不同而繁简有别、形式各异。我们也许会对学习过程中的有些失误见怪不怪，比如因为熟练使用拼音输入法、剪切板而疏于检查通常会导致论文的形式错误，但是一旦这种细节错误发生在判决书上，影响的消极性可想而知。对于一篇长达万言的文书，完全避免形式错误确非易事，但...